В своём романе "Мы" Евгений Замятин, изобразив общество будущего, пытался ответить на вопрос: по какому пути пойдёт научно-технический прогресс, какие духовно-нравственные ценности приобретут или утеряют потомки?
Стремительное развитие науки и техники, появление новых компьютерных технологий, казалось бы, с одной стороны созданы для улучшения качества жизни человека и приводит к упрощению решения различных задач. Научно-технический прогресс позволил, не читая первоисточник, создавать рефераты, различные проекты на основе данных Интернета. Даже стихотворения многие пишут с помощью специальных программ для поиска подходящих рифм, а картины создают нейросети. Что же ожидает такое общество в будущем? На этот вопрос пытался ответить Е.И. Замятин ещё в 1920 году. Таким образом , "Мы" - это роман-предупреждение, в котором не только в фантастической форме изображена победа техники над человеком, но и предсказан социально-политический режим, который приводит к обезличиванию человека, превращая его в маленький винтик в сложной системе государственной власти.
В своём романе писатель создаёт образ "огнедышащего ИНТЕГРАЛА", который с одной стороны является чудом технической мысли, а с другой - это орудие жестокого подавления. Бездушная техника в совокупности с деспотической властью сделали человека придатком машины, отняли у него свободу и внушили, что "несвобода" и есть счастье, что счастье заключается в отказе от "я" и растворения в безличном"мы".
Как известно, основное желание человека- это быть свободным в своих мыслях и поступках. Однако власти и здесь находят выход. У человека с помощью операции удаляют фантазию - то, что позволяет думать и рассуждать, придумывать что-то новое , развиваться. Таким образом, люди перестают читать классику и другую литературу, становятся бездуховными и безнравственными, что приводит к тому, что они добровольно отказываются от свободы, считая, что так обеспечивают коллективное счастье.
Роман о том, как представляют счастье люди, живущие в 28 веке, попытке ответить на вопрос: что лучше: свобода без счастья или счастье без свободы. Произведение представляет собой записи-конспекты строителя космического корабля, который рассказывает о периоде своей жизни, который позже определит как болезнь. Записи разделены на главы, каждая из которых имеет свое название в несколько строк: "Колокол. Зеркальное море. Мне вечно гореть", "Жёлтое. Двухмерная дверь. Неизлечимая душа", "Авторский долг. Лёд нарушает. Самая трудная любовь ". Таким образом, первые предложения с математической точностью определяют микросхему главы, а последние - раскрывают основную идею.
Главный герой романа - один из математиков Единого Государства, ведущий повествование в своих записях не от своего лица, а от "мы": "Я лишь попытаюсь записать то, что вижу, что думаю - точнее, что мы думаем ( именно так - мы, и пусть это "Мы" будет заглавием моих записей)".
Роман "Мы" написан в жанре антиутопии. Если в утопии изображён прекрасный, изолированный от других мир, который подробно разъясняется стороннему наблюдателю, смотрящим на него восхищением взглядом, местным "инструктором"-вожатым, то в антиутопии мир представлен глазами рядового гражданина этого государства, чтобы показать чувства человека, испытывающего на себе порядок и законы идеального государства, а так же показать и другую сторону искусственно созданного идеального мира. Именно такое различие читатель может увидеть в романах Н.Г. Чернышевского "Что делать?" и Е.И. Замятина "Мы".
В романе "Что делать?", который Н.Г. Чернышевский написал в жанре утопии, показано что с помощью всеобщего равенства и развития научно-технического прогресса будет достигнуто всеобщее счастье: в четвёртом сне Вера Павловна попадает в страну-мечту, в которой было достигнуто всеобщее равенство, труд стал не просто необходимостью, а потребностью людей и приносит им радость, их отличает высокая духовность, они слушают прекрасную музыку, тонко чувствуют красоту, а помогает им в этом умная техника.
На первый взгляд в романе Замятина "Мы" тоже изображён прекрасный и удивительный мир будущего: стеклянные дома, труд на благо Единого Государства, высокие достижения в области науки и техники. Можно сказать, что люди счастливы, потому что чувствуют, что могут принести пользу государству, а самое главное к всех равные возможности. Однако в своём романе Замятин показывает и обратную сторону такой жизни: несмотря на большие достижения в области науки и техники, государство представляет собой механизм, работающий по расписанию, запрограмированного Скрижалью, а люди в этом обществе лишенычеловеческого "я", у них даже нет собственных имён, только "нумера". Здесь правит Благодетель, а счастье - "приятно-полезная формула": люди живут в одинаковых домах-коробках, отгороженных от природы Зелёной Стеной.
Для достижения всеобщего счастья "Единое Государство повело наступление против... любви", поскольку любовь счилась одной из причин людской зависти. Когда с этим было покончено, то труд стал одним из средств подчинения и растворения людей в массе. Недопускается никакой самодеятельности и творческого подхода, все чётко регламентировано. Искусство не отвергнуто, так как с помощью него можно воздействовать на массы, приучать к единомыслию. Поэтому оно централизовано и лишено "постылой свободы", а труд художника, точнее его "творческий произвол", приравнивается к преступлению против Единого Государства .
Таким образом, если мы сравним общество будущего у Чернышевского и Замятина, то увидим, что люди у Чернышевского "счастливые красавцы и красавицы, ведущие жизнь труда и наслаждения", а люди у Замятина подчинённые воле Благодетеля: с помощью техники у них отняли свободу, лишив фантазии, отняли возможность любить, творчески мыслить и трудиться, превратив их в мелкие винтики.
В своём споре с социалистической утопией Замятин перекликается с Достоевским, который в своих произведениях критиковал французских социалистов-утопистов (Сен-Симон, Фурье, Прудон), подвергая сомнению их взгляды об утопической картине идеального общества. В "Зимних записка о летних впечатлениях" Фёдор Михайлович писал следующее : "Конечно, есть великая приманка жить хоть не на братском, а чисто на разумном основании, то есть когда тебе все гарантируют и требуют от тебя только работы и согласия. Но тут опять выходит загадка: кажется, уж совершенно гарантируют человека, общаются его кормить, поить его, работу ему предоставить и за это требуют от него только самую капельку его личной свободы для всеобщего блага.... Нет, не хочет жить человек на этих расчётах, ему и капелька тяжела. Ему все кажется сдуру, что это острог и что самому по себе лучше, потому - полная воля. И ведь на воле бьют его, работы ему не дают, умирает он с голоду и воли у него нет никакой, так нет же, все-таки кажется чудаку, что своя воля лучше".
"Своя воля лучше" - эта фраза, которая отражает одну из основных мыслей романа Е.И. Замятина "Мы" и могла бы быть эпиграфом к нему.
У Замятина техника, которая была создана для помощи человеку, превращается в его хозяина и поработителя. В Едином Государстве достигнуто всеобщее "математически безошибочное счастье": каждый гражданин получает сытость, спокойную жизнь, занятие по способностям, полное удовлетворение физических потребностей, но ради этого должен отказаться от того, что отличает его от других - от собственной личности. Что же касается духовных запросов, то государство здесь пошло не по пути их удовлетворения, а по пути их подавления.
Сведя любовь к чистой физиологии, Единое Государство лишает людей личных привязанностей, чувства родства. Несмотря на кажущуюся общность все нумера разобщены, а следовательно ими легко управлять. Не последнюю роль в продвижении идеи всеобщего счастья играет Зелёная Стена: человека легко убедить, что он счастлив, если отговорить его от всего мира, чтобы он не знал другой жизни, отнять у него возможность сравнивать и анализировать.
Однако, Замятин отмечает также то, что, казалось бы, решив все проблемы путем создания легко управляемого человека, Единое Государство не чувствует себя в полной безопасности. Не случайно же создана целая система подавления инакомыслия: Бюро Хранителей, Операционное Бюро, Газовый Колокол, Великая Операция, а также доносительство, представленное как добродетель.
Так почему же такое насилие над личностью вызывает у людей не естественное желание сопротивляться, бороться за свободу, а восторг? Это объясняется тем, что есть оружие страшнее Газового Колокола - слово, которое способно не только заставить подчиняться чужой воле, но и формирует особый тип сознания, доказывающий, что несвобода и есть настоящее счастье.
Таким образом, наука, достигшая прогресса до такой степени, когда машина подчиняет себе своего создателя, опасна. Отсутствие способности свободно мыслить, сравнивать, анализировать - признаки духовной деградации. В Едином Государстве нет тайн, а соответственно нет личной жизни. Люди говорят то, что необходимо что пишут в Государственной Газете, но не то что думают. Подтверждение этому могут служить записи R-13 которое он находит в Христианстве, истолковывая его согласно общепринятому мнению: " Тем двум в раю - был предоставлен выбор: или счастье без свободы или свобода без счастья; третьего не дано.Они, олухи, выбрали свободу - и что же: понятно - потом века тосковали об оковах. И только мы снова догадались как вернуть счастье... Благодетель, Машина, Куб, Газовый Колокол, Хранители - все это добро, все это величественно и прекрасно, благородно, возвышенно, кристально чисто. Потому что это охраняет нашу несвободу - то есть наше счастье".
Талантливый строитель ИНТЕГРАЛА Д-503 в начале своих записей привёл цитату из Государственной Газеты, в которой сообщалось, что близится час когда ИНТЕГРАЛ отправится в мировое пространство, неся счастье на другие планеты: "Если они не поймут, что мы неем им математически безошибочное счастье, наш долг - заставить их быть счастливыми".
Одна из основных мыслей романа-предупреждения "Мы" заключается в том, что технический прогресс оказывается может и не сопровождаться духовным. Техника, которая создана для облегчения жизни, может лишить возможности самостоятельно мыслить, читать рассуждать, принимать решения , иметь свободу выбора.
Но как оказалось, что далеко не все в Едином Государстве были удовлетворены всеобщий счастьем: I-330, R-13, O-90, доктор из Медицинского Бюро.
I-330 помогла Д-503 осознать себя личностью, и таким образом, он с помощью неё, женщины - новой Евы, проходит вкус познания. Там, за Зелёной Стеной , куда он шагнул из коридора Древнего Дома вслед за I-330, он был потрясён ярким солнцем, не мог идти по пересеченной деревьями, кустами местности, для него было удивительно слышать щебетанье птиц. Пусть не надолго, но Д-503 впервые ощущал себя не винтиком, а личностью. В этот момент он не рассуждает теми штампами Единого Государства , он там, где его любовь. Любовь в руках I-330 оказывается орудием как и интеллект при режиме Благодетеля.
Личность свободная, отдельная от сообщества единомышленников, не нужна и не интересна, а в некоторых случаях даже опасна. Благодетель, чтобы вернуть Д-503, который пусть на миг посмел вырваться из отлаженной системы, убеждает его в том, что l-330 оторвав его от "мы" и заставив стать "я", использовала его для достижения цели, что он ей был нужен только как строитель космического корабля. Герой не может вынести нравственных мучений и решает "вырезать фантазию".
Финал романа мрачен. Машина Единого Государства одолевает сопротивление . Д-503 определяет проявление индивидуальности как болезнь и с помощью операции по удалению центра фантазии, вылечивается от неё. I-330 попала в Газовый Колокол . Д-503 уже спокойно наблюдает как под Газовым Колоколом казнят "ту женщину ": "...Я надеюсь - мы победим. Больше: я уверен - мы победим. Потому что разум должен победить".
И только O-90 остаётся честной и открытой личностью. Благодаря естественному желанию иметь ребёнка (от любимого строителя), а не государственного "нумера", что ей бы не позволило Единое Государство , она обретает свободу, уходя за Зеленую Стену. Что будет с ней дальше? Ответить на этот вопрос Замятин предлагает самому читателю.
Таким образом, мир в романе Е.И. замятина "Мы" показан через восприятие человека с пробуждающейся душой. Если в самом начале автор часто иронизирует над своим героем, то постепенно их позиции сближаются. Конечно же, мир высоких технологий сам по себе не несёт опасности, наоборот, помогает улучшить качество жизни, но важно то, чему он служит. Евгений Замятин в своём романе хотел предупредить потомков, что технический прогресс без соответствующих нравственных законов, может принести страшный вред. Человек, который перестаёт читать книги , развиваться, анализировать становится подобным роботу и способным добровольно отказаться от свободы. Роман интересен и в наши дни, так как показывает, что всегда необходимо ценить и видеть ту грань, которая отделяет свободу от несвободы, человека от животного, что технический прогресс служит прежде всего во благо тому обществу, в котором большое значение придается человеческой личности , а также духовно-нравственным ценностям, которые являются основой жизни человека.
