Пётр I открыл окно в Европу, отвоевав у Швеции выход к Балтийскому морю. Это одно из важнейших достижений его правления, оправдывающее жертвы, которые пришлось принести для его достижения. Как-то само собой подразумевается, что если бы этот замысел не удался, Россия осталась бы изолированной, лишенной доступа к европейским рынкам и технологиям. Но правда в том, что пресловутое окно уже давно было открыто - через Архангельск. Зачем понадобилось новое, мы поговорим сегодня.
Но начнем мы не с этого, а с вопроса - зачем оно вообще нужно? Дело в том, что обмен товарами, технологиями и специалистами очень важен для развития страны: среди других народов всегда найдутся те, кто научился что-то делать эффективнее. А значит обмениваясь с ними, можно будет получать лучшие товары, а может и самим научиться делать так же. И если сухопутная граница дает возможность обмениваться только с соседом, то порты открывают путь ко всем, у кого тоже есть порты (и открывает им путь к вам, естественно). Кроме того, до изобретения железных дорог только водный транспорт позволял перевозить грузы на большие расстояния с приемлемыми издержками. Гужевой транспорт обходился так дорого, что делал осмысленными перевозки на очень небольшие расстояния, или очень дорогих товаров.
Выгоды морского пути хорошо понимали и в прошлом, поэтому Иван IV очень благосклонно встретил английских путешественников, открывших путь из Англии в Россию через Белое море в XVI веке. Английским купцам были дарованы многие привилегии и освобождение от пошлин. В XVII веке через Архангельск стали торговать и голландцы (они тогда лидировали в торговле по всему миру) и, благодаря грамотному использованию капитала и кредита, практически вытеснили англичан из торговли с Россией. Так в 1658 г. среди 80 прибывших в Архангельск судов было всего 4 английских. Торговля с Европой по этому пути шла достаточно активно, но у него была проблема - удаленность. Как от Европы: чтобы попасть в Белое море, кораблям приходилось огибать Скандинавию (к тому же проход по этим северным водам был невозможен большую часть года); так и от центра России: от Москвы Белое море в два раза дальше, чем Балтийское. В этом многие и видят необходимость, побудившую Петра на отвоевание именно Балтийского берега. Согласимся ли мы с ними?
Начнем с удаленности от Европы. Хоть расстояние и важно, для торговли это просто одна из статей расходов. В XVII веке шведский комиссар де Родес по заказу своего правительства рассчитал стоимость доставки товаров из Европы в Москву через Балтику и Архангельск. И выяснил, что второй путь хоть и дольше, но обходится дешевле - при торговле через Балтику приходилось проходить 3 таможни (датскую, шведскую и русскую) и везде платить пошлины. Именно поэтому иностранцы вообще торговали через Архангельск - не будь это выгоднее, они бы возили товары через Балтику. (В скобках отметим, что именно поэтому шведское правительство и отправило де Родеса изучать архангельскую торговлю - из-за нее купцы стали торговать в обход шведской Балтики, снижая доходы казны). Важно, что в расчетах де Родеса учитывался путь не до порта, а прямо до Москвы, то есть и с удаленностью Архангельска от самых населенных центральных регионов все не так просто. Надо учитывать, что в те времена внутри страны товары преимущественно перевозились по рекам, то есть сложность пути внутри страны зависела не столько от расстояния, сколько от доступности речных путей. И тут длинная река Северная Двина, на берегу которой расположен Архангельск, компенсирует его удаленность. В Прибалтике с речными путями сложнее. При Петре для её соединения с Центральной Россией пришлось строить сложную схему каналов, которая потребовала огромных усилий и работала нерегулярно из-за маловодности. Показательно, что после основания Санкт-Петербурга потребовалось вводить ограничения на торговлю через Архангельск, разрешив вывозить только товары из его окрестностей. Потребовалось бы это, будь путь через Балтику значительно удобнее? Получается, что если рассматривать только движение товаров, путь через Архангельск был сопоставим с торговлей через Балтику. Но торговлей дело не ограничивается.
Если цель - обеспечить всей стране доступ к морю, то география создает труднопреодолимые преграды. Но если цель - обеспечить такой доступ для столицы, появляется пара интересных опций. Вместе с завоеванием гаваней на балтийском берегу можно перенести туда столицу. Тогда путь для дипломатов и посольств значительно сократится, облегчая взаимодействие с правительствами других стран. Там же можно создать базу для военно-морского флота. База в Белом море были фактически бессмысленна - в нём самом воевать особо не с кем, а чтобы спроецировать силу в другой регион, придется далеко отрываться от своих баз. Балтика - другое дело, она ближе к Европе и флот на ней может быть весомым аргументом при переговорах и войнах с соседями. Именно этим Пётр и занялся: построил новую столицу на берегу Балтийского моря, стал создавать там военный флот и активно занялся налаживанием дипломатических связей с европейскими державами.
Когда Пётр I "открывал окно в Европу", оно на самом деле уже было открыто - Архангельск на Белом море. С точки зрения экономики и соединения Центральной России с Европой этот маршрут был сопоставим с потенциальным путем через Балтику. Но значительно уступал ему в военно-дипломатическом аспекте. Выход к Балтике в первую очередь был необходимым условием для превращения России из региональной державы в Великую державу, которая будет способна заставить Европу считаться с собой.