Яркий пример как изменилось отношение к личному и коллективному в СССР и сейчас. Баланса нет и сегодня. Теперь провозглашают высшей ценностью личное, тогда - коллективное. Эгоизм или выражение индивидуальности? Воспитание или подавление личности?
Сюжет
Для тех, кто читал, но давно. Если не читали, но планируете, пропустите последний абзац.
Девятиклассница Оля - единственная дочь у родителей. Она им нелегко "досталась". У матери порок сердца, и она пошла на большой риск, чтобы родить ребенка. С тех пор родители все силы вложили в воспитание дочери, ее развитие.
У Оли способности к рисованию, она посещает художественную школу, лепит. Родители огорчаются, что в обычной школе не хотят входить в положение одаренного ребенка.
Классная руководительница Евдокия Савельевна, прозванная Олей "безумной", постоянно придумывает разные активности, встречи ребят с людьми разных профессий, которых она когда-то учила, водит детей по музеям и галереям. Все это отвлекает Олю от творчества.
Да и подружка чего-то отвернулась, обиделась на "ерунду". Красивый одноклассник проходу не дает, но не в том смысле, а тоже пытается вовлечь в школьные дела. Скукота. Теперь вот поход придумали, да еще с заданием.
Пошли в поход. Наутро оказывается, что Оля пропала. Евдокия Савельевна явилась к родителям с Люсей и Борисом в надежде, что девочка уже дома. Родители заподозрили самое плохое. Пока всюду звонили, разрабатывали план действий, Оля вернулась. Оказывается, хотела сделать сюрприз, она первая догадалась, какой идти дорогой. Но было поздно, у матери от горя помутился рассудок.
Двойственность героев
Рассказ ведется от лица отца и построен в виде воспоминания. Поэтому мы сразу понимаем, что он сожалеет о выбранном стиле воспитания и думает, когда они допустили ошибку. Такой же прием как в "Замужестве Татьяны Беловой". И столь же спорные посылы.
Повесть небольшая, я прочитала ее за полчаса, но вызывает столько мыслей, что просто удивительно.
Самая очевидная тема, о которой я уже упоминала в начале - конфликт личного и общественного. Он есть у каждого человека и сейчас. Сколько времени посвящать работе/благотворительности/помощи нуждающимся (в разных смыслах этого слова) и сколько своим интересам? Если человек талантливый художник и все время посвящает этому, назовем ли мы его эгоистом? Так-то, все не однозначно здесь.
Учительница. Горящий своим делом, человек, который пытается показать радость повседневного труда, достоинство рабочего человека, или та, кто не любит индивидуальность, у кого главный лозунг "не высовывайся", "ты не лучше нас"? Именно на ней Алексин ставит акцент, называя повесть "Безумная Евдокия". Так кто же безумен в этой книге? Может, они все))
Писатель переворачивает в конце повести представление читателя о героях, рассказывая новые подробности, а "осью", как двуликий Янус, оказывается Евдокия. Это интересный прием ненадежного рассказчика, но здесь он для меня был реализован скучно, т.к. я с первых строк поняла, куда клонит автор и какую "правильную" линию он будет продвигать.
Родители. Воспитали черствую эгоистку или давали возможность развивать способности? Какое же это лицемерие в советских книгах - постоянно воспевают любой труд, но при этом в каждой семье: учись, а то дворником будешь. Высшее образование и тогда было весьма ценным, к этому стремились, а не к тому, чтобы стать водителем самосвала. Родители в книге предстают людьми понимающими, любящими друг друга и вообще неплохими. Как же они умудрились не передать этого дочери?
Впечатления
Книга мне не понравилась. Потому что герои не раскрыты, только намечены, не хватило объема. Такое ощущение, что это черновик какой-то. Слишком сконцентрированы их черты, особенности поведения и действия, как-то все гротескно, доведено до абсурда.
Вот вроде и ведут они себя согласно характеру. Оля считает себя особенной, лучше других. И в походе она должна себя проявить лучше, это логично. Не подумала, что будут волноваться? Типичный подростковый максимализм - думала, успеет до утра, никто не хватится, зато какой сюрприз.
Ну сюрприз и получился, только другой совсем. И нет ли в этом вины и учительницы, которая, по советской традиции, поощряет соревнование между учениками. Оля влилась в общественную жизнь так, как могла и разве не этого в конце концов от нее ждали?
При этом несколькими штрихами писатель рисует не лучший портрет девочки - вот она пользуется подружкой, вот рассказывает ее секрет. Это действительно нехорошо и неприятно.
Но писатель обвиняет ее еще и в том, что она не желает участвовать в жизни коллектива, не в восторге от активностей классной руководительницы. Еще интересный здесь момент - оказывается, она и влюбленности Бориса не заметила. А что, в этом тоже есть какая-то вина?)
Теперь на девочку повесят вину за то, что с матерью случилось. И вот с этим ей жить. Кстати, конец тоже неправдоподобный. У матери порок сердца, но случилось с ней совсем другое. Нелогично и неправильно с художественной точки зрения даже. А интереснее всего, что Алексин написал все это по реальным событиям. Но там с матерью сложной девочки-подростка ничего такого страшного не случилась, переживала просто и все. Вот такие они, писатели.
Вспомнилось, что и Куприн написал "Гранатовый браслет", сделав из пошлой истории, в которой отвергнутый влюбленный просто пожал плечами и вскоре женился на другой, целую трагедию, достойную Шекспира) Но это, как говорится, совсем другая история.
Давайте все же вернемся к "Безумной Евдокии". Что думаете, какой персонаж вам близок, почему Алексин назвал повесть именно так, и правдоподобна ли вся эта история?