Карманные борцы за национальные идеи (20.07.2024)

#геостратегия
В середине XX в. практически все колонии получили независимость, часто это сопровождалось народно-освободительной вооруженной борьбой, но много чаще процесс происходил относительно мирно. Формировался некий национальный фронт, что вбирал в себя всех недовольных, среди лидеров начиналась борьба и практически всегда побеждали представители умеренного крыла, готовые договариваться. Радикальное крыло было вынуждено уйти или заниматься мелкими диверсиями, ни о какой массовой революционной борьбе речи уже не шло.

Со временем в данной структуре у власти оказывался харизматичный лидер, который даже мог быть посажен в тюрьму. По легенде он не был сломлен и долгие годы вел местное население вперёд. В какой-то момент, колонизаторы "осознавали" бессмысленность противления, проводили выборы и передавали власть тому самому национальному фронту / партии, в лице выпущенного на свободу лидера. Как правило, Советский Союз активно помогал подобным борцам за независимость, сотнями / тысячами обучал у себя специалистов и управленцев, но по итогу победивший Народный фронт формально провозглашал строительство социализма с национальной особенностью и продолжал быть частью системы бывшей метрополии.

В качестве примера можно вспомнить Индию, ЮАР (в части отмены апартеида) и многих других. Как правило, при чтении хроники событий возникает ощущение недосказанности, уж очень много ненужных компромиссов, внешнеполитической и экономической солидарности, сохранности «частной» собственности на наиболее ликвидные активы и т.д. Словно речь идёт не о бескомпромиссных борцах за независимость, а о играющих свою роль зависимых актёрах.

Не нужно недооценивать политических деятелей и представителей европейских метрополий того периода, они прекрасно понимали происходящие процессы, включая принцип: «Не можешь предотвратить – возглавь». Спецслужбы очень активно работали с оппозиционерами, вербуя агентов, помогая им подниматься вверх и уничтожая неугодных, неуправляемых. Даже в настоящее время англосаксы так работают в отношении лидеров разных стран (Европа, Латинская Америка и др.), было бы странно, если бы подобного не было ранее.

«Карманные», подконтрольные властям метрополии «национальные лидеры» и борцы с ненавистным колониальным режимом, добровольно и радостно встраивались в неоколониальные схемы, даже не пытаясь всерьез воспользоваться помощью СССР. Точно также никто особенно не стремился вычистить новую правящую партию от агентов и провокаторов, открывая архивы, ведь очень легко было выйти на себя самих. Удобные и управляемые лидеры растили себе точно такую же смену, десятилетиями «побеждая» на выборах и сохраняя преемственность курсу. Элиты метрополии тоже были довольны – наиболее ценные активы неформально сохранялись за ними, во исполнение старых договорённостей.

В этом плане очень показательна история Индийского национального конгресса (ИНК), где с одной стороны лояльные Британии Махатма Ганди (1869-1948 гг.) и Джавахарлал Неру (1889-1964 гг.), а с другой - Субхас Чандра Бос (1897-1945? гг.). Если бы не активная борьба последнего, то Британская империя вполне могла бы продолжать контролировать Индию дополнительных 15-20 лет, да и распад империи был бы позже. Нет ничего удивительного, что в современной Индии большая часть населения перестала поддерживать ИНК, воспринимая их прозападными коллаборационистами, не в силу исследований и архивов, а исходя из проводимой политики.

И, да, данный сюжет очень характерен для Африки, очень важно обращать внимание, продолжает ли править партия / конгресс, которому метрополия мирно передала власть, и если да, относиться к нему с повышенным вниманием...))

Автор отвечает на комментарии в телеграмме, постоянный адрес заметки: https://t.me/geostrategrus/3780

#АндрейШкольников​​ #стратегия​ #геостратегия​​ #геостратег #Андрей #Школьников #ШкольниковАндрей