Здесь не будет фактов, обосновывающих утверждения, нет не времени ни желания их поднимать, тем более, что это легко сделать интересанту.
Это личные ощущения от роли эгоизма в новейшей истории России.
Эпоха социализма выпадает из данных рассуждений, ибо эгоизм элит хотя и разрушил страну, но является чуждым для этой системы.
И хотя я не был свидетелем этих событий, но полагаю, что царям было проще, ибо все было единым: Власть, подданные, Родина, Отчизна, страна, финансовые потоки и имущество. Были перевороты, убийства, но указанное оставалось неизменным. И здесь эгоизм не всегда имел отрицательную оценку, поскольку толкал монархов к суверенитету и самодостаточности государства, и эгоизм той эпохи был нормой.
Февральская революция 1917 года убрала это единство. Большевики подобрали власть. Противно слушать псевдоисториков о том, что большевики заложили националистическую бомбу, создав республики, что послужило распадом СССР, ибо указанное строилось на основание того, что возникло без их участия или возникло бы и без их участия, и строилось на основе интернационализма. Но эти псевдоисторики забывают вспомнить конкретную личность Ельцина с Беловежской пущей, того кто разрешил всем брать столько суверенитета сколько смогут, и эту его позицию в развале СССР.
Теперь об эгоизме, ибо эгоизм эгоизму рознь, поскольку с одной стороны эгоизм либо есть, либо его нет, с другой стороны, как и все имеющее отрицательные оттенки, существуют разные уровни эгоизма разделяемые по различным критериям. Я предпочитаю более мне привычный. Первый уровень ограничен нормами морали при наличии нравственности. Второй уровень ограничен нормами права. И последний уровень, когда уровень ничем не ограничен и характерен для нынешних политиков и преступников. Разница между последними только в том, что политики имеют полномочия оформлять свои действия законодательно, превращая свои поступки в законные, а преступникам это не всегда под силу, поэтому им наплевать на закон.
Я бы начал новейшую историю, свидетелем которой являюсь, с эпохи Горбачева, которая характеризовалась кадровыми чистками партийных аппаратов и государственных структур по признакам преданности, нет ни государству, ни Родине, ни народу, а Горбачеву, что привело разбалансировке управления и к появлению на политической арене Ельцина. В основе этого безумия лежал эгоизм Горбачева и его жены.
В советское время в учебниках «Теории государства и права» утверждалось, что законодательство может развивать, соответствовать и тормозить общественные отношения. Как отказалось законодательство может и отменить существующие общественные отношения, что показал Ельцин с окружением.
Следующий период заслуживает называться эпохой, эпохой Ельцина, не смотря на кратковременное пребывание у власти. Ибо его эгоизм привел к развалу СССР, расстрелу из танков советской власти, то есть разрушению советского строя.
И наконец, последний период и даже эпоха, в основе которой лежит эгоизм Путина – это строительство неолиберального эксплуататорского капиталистического государства. «"НЕОЛИБЕРАЛИЗМ, совокупность экономич., социально-филос. и политич. концепций, отдающих приоритет частному интересу, конкуренции и правам собственности над принципами социальной справедливости"». Его можно назвать даже антиконституционным государством, поскольку в преамбуле Конституции РФ зафиксировано, что «чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость,» и ст. 75 Конституции «В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.». Ибо неолиберальное означает приоритет частной собственности над справедливостью, эксплуатация вообще не имеет отношение к справедливости, а нынешний российский капитализм объединяет и первое и второе и очень далек от справедливости.
Но учитывая реальную ситуацию, еще множество народа будет надеяться, что Путин не снимет крестик и оденет штаны. Увы, но как долго будут в это верить не знаю, надежда умирает последней, так что не исключаю, что вместе с ним. Что будет потом, даже думать не хочется, ибо им воспитано не одно поколение эгоистов.
Маркс был прав, утверждая, что надстройка должна соответствовать базису. При этом надстройка это не только политическая система, а и её структурные элементы того или иного общества: мораль, право, политика, искусство, философия и религия. Отсюда и такое терпение к пятой колонне, пока они не покушаются на власть и собственность.
Хотя пример с Ельциным показывает, что все течет и все изменяется со временем. Где замена надстройки привела к замене базиса на тупиковый путь развития.
Эгоизм при раннем развитии капитализма был более эффективен по сравнению с рабством или крепостничеством, но менее эффективен при сравнении с социально-справедливой формацией.
Это утверждение можно проследить на примере одной из форм организации производства – акционерное общество.
Данная форма зародилась в основном при отсутствии или нецелесообразности банковской поддержки как способ привлечения средств к воспроизводству или расширенному воспроизводству частного или семейного бизнеса. Нет, конечно, были и иные основания, но приоритет был именно этот.
Ныне – это, если просто, узаконенная одна из форм МММ с активным привлечением банков, где целями является личное обогащение, исключение опасности для личных средств, при пользовании иных участников общества.
Конечно, имелись и имеются различные формы и виды обществ, но основа у всех одна – эгоизм, с разными уровнями аморальности.
Куда пойдет Россия время покажет, но пока с пути эгоизма она сходить не собирается.