История с музеем-диорамой "Курская битва" оказалась еще более возмутительной, чем в самом начале, хотя казалось бы - куда больше? Однако руководство музея в попытке оправдать публикацию на сайте пропагандистской статьи немецкого историка-ревизиониста Карла-Хайнца Фризера не остановилось на этой гнусности и пошло еще дальше. Оно попыталось все свалить на предшественников, опубликовав объяснение, в котором заявлено, что статья была опубликована на старой версии сайта, а на новую просто неудачно перекочевала.
Это ложь. Директора музея Елену Чефонову подвело слабое знание реалий интернета. Она не догадывалась, что есть специальный сервис, который архивирует все веб-ресурсы интернета, что позволяет посмотреть сайты в том виде, в котором они существовали в тот или иной момент времени. И на старой версии сайта музея-диорамы "Курская битва" такой публикации не обнаруживается. Да и рубрики "Курская битва. Немецкий взгляд" не существует.
Впервые данная статья опубликована на сайте в 2023 году в рубрике "80 лет победы в Курской битве":
И именно в таком виде, в каком мы ее видели недавно. Позже эта рубрика была переименована в рубрику "Курская битва. Историческое описание".
Еще раз - руководитель музея публично солгала о том, при каких обстоятельствах и с какой целью данная статья появилась на сайте, попытавшись свалить всю вину на свою предшественницу, которая 25 лет жизни отдала музею и ей, полагаю, в страшном сне не могло присниться, что на сайте музея могут появиться подобные публикации.
Сейчас чиновники неловко пытаются выкрутиться из скандала, разместив перед публикацией предупреждение: "Статья представлена как образец тенденциозности западной историографии Второй Мировой войны и Курской битвы. Изложенная в статье позиция немецкого историка не совпадает с мнением сотрудников музея-диорамы".
Представьте, на Красной площади вывалена гора мусора, а мэрия Москвы объясняет, что данная гора специально там, чтобы продемонстрировать ситуацию на улицах Сан-Франциско. Абсурд? А вот на сайте музея-диорамы можно вывалить гору мусора и оправдываться тем, что хотели показать образец тенденциозности западной историографии. А на сайте МВД и Минюста по этой логике нужно публиковать экстремистские материалы, чтобы продемонстрировать, какие гадости позволяют себе экстремисты. Так ведь?
И руководство музея, и чиновники регионального управления культуры в попытках выкрутиться из скандала только сильнее себя закапывают, погрязая во лжи и неловких попытках исправить ситуацию.
И поспешно размещенное после статьи халтурно слепленное оппонирование ее автору (без подписи и без разбора фактуры) выглядит еще более нелепо, чем его отсутствие. Можно было не тратить время, а написать с таким же успехом "Автор все врет и все было не так". Впрочем, кому верить - немецкому пропагандисту или руководству музея - разницы особой нет. Обе стороны не чураются лжи.
Хотелось бы видеть реакцию белгородского губернатора Вячеслава Гладкова. Но он вроде бы на больничном. Кот из дома - мыши в пляс. Лучше бы ему поскорее поправить здоровье, потому что неизвестно, на какое дно способны опуститься его подчиненные, в попытке оправдаться, пока глава региона хворает.