Влюбленный Джонатан Харкер уезжает по работе в таинственный замок Дракулы в Трансильвании. С самого попадания в страну начинаются странности: местные отговаривают его от поездки, крестятся, дают обереги. По пути к замку на них с кучером нападают волки, а в лесу загораются таинственные синие огоньки. Но все это мелочи по сравнению с тем, что его ждет в мрачном жилище Дракулы.
В далеком 1890 году у тогда еще не очень известного автора родилась идея романа про вампира. Нельзя сказать, что на тот момент этот сюжет и злодей были новаторскими, так как тематика готики и носферату была буквально на пике, но Стокер все же совершил революцию, о которой чуть позже. Образ для писателя собирался в виде кровососа, встающего из гроба, и его девушки, которая жаждет коснуться его. Уже тут есть какое-то жуткое очарование, которое невероятно передали в одном из культовых фильмов, который тоже обсудим в ролике.
Но саму идею связей, порой сексуальных и привлекательных, даже рискованно возбуждающих, придумал не Стокер. Считается, что он был вдохновлен «Кармиллой» Ле Фаню, которую могу рекомендовать. И если в «Дракуле» традиционные отношения между девушками и мужчинами, то в небольшой повести Ле Фаню довольно страстные и сексуально очерченные отношения между двумя девушками.
Но это лишь ответвление. После первоначальной идеи Стокер начал изучать трактаты про вампиров, а также исторические сводки. Там, в библиотеках, он наткнулся на информацию о том самом Владе Цепеше, Владе Колосажателе. Дракулой же его называли не только в книге, но и в истории, что значит "сын дракона". Другим источником вдохновения был момент с крушением корабля, который по городским легендам перевозил гробы, а в них привез что-то страшное в порт. Это та самая, для меня одна из самых жутких частей книги про мертвый корабль «Деметра». Он разбился о скалы, а его капитан мертвым был привязан к штурвалу.
В книге-первоисточнике Стокера само плавание почти не описано, что как будто бы еще больше пугает, заставляя работать фантазию и представлять самые жуткие события. Недавно этот морской путь и убийства экранизировали в фильме «Последнее путешествие Деметра». Производство было очень сложным: постоянно менялись актеры, режиссеры и идеи. Обычно ничего хорошего из такого не выходит, но получилось неплохо. Не могу рекомендовать, но из любопытства и фанатам жанра один раз можно посмотреть, особенно порадовала концовка и Сир Давос, конечно же.
Источников вдохновения предположительно много, но самое главное, что автор, при изучении легенд и истории, создал, по сути, канон вампирского романа с описанием существ, их повадок, слабостей и силы. Это и делает культовым сам роман, и автора вошедшим в историю. Что доказывает неослабевающая популярность книги до сих пор, а также огромное количество экранизаций. Одну из них крайне рекомендую, но о ней после впечатлений о первоисточнике в 2024. И все не так однозначно.
В начале повествования известнейшего готического романа «Дракула» Брэма Стокера я сразу понял, что снова встретил не самый любимый для меня стиль эпистолярного романа, также довольно длинные и подробные описания. Атмосфера, особенно в первой половине, хороша, хотя некоторые события предсказуемы, чего не избежать в таком известном и пожилом произведении. Удивила внешность Дракулы: оказывается, в книге у него были волосатые ладони и сросшиеся густые брови, действительно жутко и никаких секси Калленов. И тут Стокер не отходит от канонов готики того времени, и до самого конца эпизода Харкер, к ярости читателя, не догадывается о подвохе, обнаруживая все эти странности. Даже когда не увидел отражения графа, и когда вампир кинулся на гостя при его порезе бритвой.
Несмотря на неплохую атмосферу, не могу сказать, что было особо страшно. Запомнился эпизод, где Дракула полз по стене и еще пара мест. Но это частое явление в старинных фильмах и книгах: нас уже не так пугают жуткие вещи тех времен, а вампиры теперь скорее объект желания и эстетики, чем жуткий носферату. Считается, что как раз с Дракулы подобное отношение и начало развиваться: в рамках времени Стокер сделал злодея более аристократичным и почти не вызывающим отторжение.
Первая часть в замке осталась любимой. После этого эпизода роман расползается в стороны, затрагивает множество личностей и сюжетных линий, которые к концу сойдутся в одну.
Отношения Мины и Люси были предсказуемы лично для меня, так как я читал ранее упомянутую «Кармиллу» Ле Фаню, вдохновлявшую Стокера. Кстати, рекомендую. Компактная, атмосферная, мини-версия «Дракулы» с девушками. Ван Хельсинг тоже удивил расхождением с текущим восприятием молодца, расстреливающего нечисть изощренными методами и хитрыми инструментами. Привет, Хью Джекман. В книге это рациональный мужчина в возрасте, без арбалета и сальто, но с острым новаторским умом.
И вроде бы персонажи разные, но вели все себя до приторности добро и вежливо, учтивые и хорошие ребята. Не утверждаю, что они должны быть злыми, но разнообразия характеров основной команды борцов со злом не хватило, многие показались скучными и неинтересными ввиду похожих речей. Самым любопытным во всем романе для меня стал даже не Дракула, а сумасшедший Ренфилд. Вот это действительно загадка, интрига и крайне необычный человек. Я бы посмотрел какой-нибудь психологический триллер в стиле «Молчания ягнят» про его нахождение в психлечебнице.
Мое мнение об однообразности персонажей косвенно доказывает, что в культурном коде остался именно граф Дракула и иногда Ван Хельсинг, хотя Дракуле уделено тут в разы меньше сюжетного времени, чем, например, доктору Сьюарду. Помните такого? Вот я и о том.
Не могу сказать, что с позиции структуры и художественного повествования это шедевр. Из-за множества отхождений, длинных описаний и моментами похожих персонажей есть шанс, что кому-то будет скучно. Это подтверждает и отсутствие взрывной популярности книги сразу после выхода, особенно в сравнении с печатавшимися романами современников. Считается, что особую любовь произведение и сам персонаж Дракулы получил уже после первых экранизаций и после смерти Стокера. Хотя критики сразу отзывались позитивно. Не ошиблись в этот раз, произведение стало культовым. А вот читатели подвели творца, так как автор умер почти что в нищете, что сейчас сложно представить.
Но при всем своем относительном скепсисе, я не могу игнорировать вклад «Дракулы» в культуру, закрепление в мифологии и на уровне архетипов. Стокер семь лет готовил роман, изучая легенды и сказания. Такой подход сделал из книги энциклопедию вампиров и ориентир при описании особенностей или возможностей нечисти (о входе по приглашению или отсутствии отражений мы все слышали). Так что отдаю должное, работа проделана серьезная, произведение было и будет классикой, столпом жанра. Это основной момент, который добавлял интереса к чтению.
Отдельная благодарность за почву для экранизаций, коих крайне много, но я не буду уходить в дебри и порекомендую картину 1992 года со звездным кастом и, конечно же, неподражаемым графом Гарри Олдманом, который даже занимался с преподавателем, чтобы понизить голос на октаву. И актер невероятен, поистине культовая и гениальная роль. Также стоит отдать должное Копполе. Как красиво и завораживающе смотрится фильм, эффекты, особенно сначала, вводят в транс. Сам сюжет, буквально все пропитано сексом, запретным желанием, кровью, бурлящим страхом, который соседствует с влечением к запретному плоду в виде помолодевшего красавчика Олдмана. Невероятный фильм, крайне хорош, с густой атмосферой и отсутствием всего, что может кому-то наскучить в оригинале.
Но сама книга «Дракула» Брэма Стокера не станет моей любимой книгой по причинам, описанным выше, но это необычный опыт, роман запомнился и оставил впечатления, хоть и не теми методами, к которым я привык в художественной литературе. А я согласен на любые, если они вызывают эмоции и интерес.
---
💗 Чаевые и поддержка канала в тяжелые времена ПО ССЫЛКЕ.
🎬 Тут вместе СМОТРИМ ФИЛЬМЫ.
💗 Не забывайте про ТЕЛЕГРАМ с эксклюзивными материалами (это бесплатно)). Недавно там вышла статья про 100 ЛУЧШИХ СОВЕТСКИХ (СССР) ФИЛЬМОВ ВСЕХ ВРЕМЕН.