Зима в Сочи достаточно мягкая. Но при этом темнеет рано. Водитель, пусть будет Сергей, ехал на своем автомобиле домой. Он был весь погружен в свои мысли, и думал:
- Освещение вообще отсутствует, ничего не видно.
Легкий толчок он заметил, подумал:
- На какую-то ямку налетел, что ли.
Он приехал домой, рано лег спать, сказав супруге:
- Как же я вымотался.
- А что такой смурной.
- Слушай, я, кажется, кого-то сбил, но останавливаться не стал, темно. Возможно, пронесет.
- А следы на машине?
- Вроде все нормально, там темно было, поворот, так что могли и не заметить.
Не повезло, заметили. Сотрудники ГИБДД провели целое расследование, составили документы, вызывали Сергея, но тот не пошел.
- Говорят, когда не ходишь, пишут, что не нашли, и дело закрывают.
- Сережа, может, лучше сходить, чем потом бегать.
- Да не пойду я никуда. Пашка не ходил, и ничего не было.
На самом деле, Сергей задел самокатчика. Подросток ехал по обочине дороги, но не по краю. И Сергей задел его автомобилем и уехал. Парнишка получил травмы, как потом зафиксировала экспертиза «средней тяжести». Ребёнок упал, закричал.
- Он не мог не слышать, что я закричал, я громко кричал.
Сергей же позднее говорил:
- Не слышал, музыка в машине играла. Темно уже было, фонарей нет, а ни на самокате, ни на мальчике никаких светоотражателей не было. И вообще – он в нарушение Правил дорожного движения ездил по дороге, нарушал.
Суд рассмотрел экспертизу, документы, предоставленные в суд и постановил лишить Сергея прав на 1,5 года:
Признать Сергея, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (один) 6 (шесть) месяце
Сергей с таким Постановлением не согласился:
- Вынесли в мое отсутствие, да и вина самого ребенка не учтена. Я не скрывался, я просто не заметил.
Он обжаловал данное Постановление и дошел до Верховного суда РФ.
- Прошу пересмотреть, и учесть вину ребёнка, погодные условия, заменив лишение прав хотя бы штрафом.
Что же сказал Верховный суд?
Все верно решено. Сергей должен был обеспечить боковой интервал, а он н обеспечил, вот и совершил наезд. Вина ребенка: отсутствие светоотражателей, езда по дороге – не рассматривается в рамках дела, тут только про вину Сергея, который и интервал не соблюдал, и с места ДТП скрылся.
Оснований для замены назначенного административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения и действий Сергея, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, несмотря на крики несовершеннолетнего потерпевшего, не усматривается.
….решение по делу …выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, …. С учетом изложенного, … судья, … не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии…
Обидно Сергею, а супруга сказала:
- А ты, если бы не уехал, мог бы проконтролировать все составленные документы, и, возможно, был бы штраф, а не лишение прав.
*имена взяты произвольно. Юридическая часть взята из:
Определение Верховного суда РФ от 05.06.2024 по делу № 18-АД24-19-К4
Берегите себя и своих близких. И не забывайте подписываться на автора.
