Пока дети с папой путешествуют по Кавказу, я взялась за большое чтение. То есть я тоже, конечно, собираюсь снова немного проветриться, сгонять в Москву, погулять в Царицыно и Коломне, но с билетами все так плохо, что поездка перенеслась на август. И вот я взялась за большой труд. За "Второй пол" Симоны де Бовуар.
Захотелось, знаете, кое-что для себя прояснить с позиции феминизма. А эта французская дама написала по этой части чуть ли не самую основательную работу все же. К тому же она умная женщина, не чета нынешним амазонкам, сражающимся за "авторок" с "редакторками" и шанс повстречать в лесу медведя, но ни в коем случае не мужчину, потому что, известное дело, косолапый просто съест, а второй сначала надругается, а потом уже съест.
Интересующие меня моменты я пока не прояснила (но как только доберусь до них, напишу вам интересное) - застряла на вводном первом томе с бесконечными историческими экскурсами, отсылками к известным мифам и фактам из биологии. Зато я вспомнила что меня так раздражает в феминизме, даже если он не совсем отбитый, как у радфемок. Ужасно раздражает терминология. Вот это вот все про "угнетенный класс", "женскую солидарность", "порабощение" и "мужчин-эксплуататоров".
Нет, вроде бы все верно, в истории и правда было много дичи, женщины действительно были поражены в юридических, политических и гражданских правах. И отменить эту дичь было необходимо. И отменили, слава Богу. Теперь вот хотят взять новую высоту: то ли совсем преодолеть женскую биологию, то ли - наоборот, утвердить ее и выторговать за нее компенсацию - я все время путаюсь. Но пусть. Будет интересно.
Суть, однако, не в этом. Думается мне вот о чем. Какой бы ни была господствующая система, положение человека определяется не только ей, или, если определяется, не всегда напрямую. В конце концов и сейчас в век, когда мужчина и женщины имеют одинаковые права, женщина может распоряжаться своей свободой, как ей заблагорассудится, иные представительницы прекрасного пола не могут придумать ничего лучше, как найти себе какого-нибудь дегенерата с кулаками и начать перед ним выстилаться. А в век самого дремучего патриархата были женщины, которые не только коня на скаку тормозили зачем-то, но и мужей держали в страхе и повиновении. Ровно так же в любые времена были мужчины и женщины, способные договариваться друг с другом, и вообще взаимодействовать на основе уважения и, не побоюсь этого слова, любви. Тем более, что для этих договоренностей всегда были основания, потому что, как бы там ни было, во все времена мужчины и женщины оставались взаимозависимыми друг от друга.
Короче, системы бывают скверные, а люди разные. И так скопом записывать одних в угнетатели, а других в угнетенные - так себе идея, честно говоря. Хотя другие философы тоже не гнушались этих обобщений. Что писали о женщинах Прудон, Ницше и Ломброзо - так это вообще уму непостижимо, а им ничего, нигде не морщило.
Читаю дальше, конечно. Мне все же очень важно найти ответы на некоторые возникшие у меня вопросы. И вопросы ни много ни мало экзистенциальные. Но сейчас в голове внепланово застрял совсем другой вопрос. Как Симона де Бовуар спала с Сартром? Как вообще она с кем-то спала? Да и про женщин-любительниц медведей, к слову, тоже интересно)))