Колонка Алексея Шлыкова
Пытаясь разобраться в вопросах устройства мира, глобализации и тому подобном, можно наткнуться в сети на любопытные материалы, такие как, например, статья двухлетней давности в Livejournal (https://solovyeva.livejournal.com/358914.html), автором которой является ЖЖ-блогер Таня Соловьева. Название статьи сразу же бросается в глаза – «Ложь про мировое правительство, глобалистов, дипстэйт (государство в государстве, прим. автора), куанон (теория заговора, прим. автора). Кто, зачем распространяет».
Уже из названия становится понятно, что автор статьи является ярым противником всех перечисленных терминов и готов доказать их несостоятельность.
Лично я не считаю себя адептом теории мирового заговора и прочего, но отношусь к глобализму в политике и экономике не так критично. А потому хотелось бы поразмышлять на эту тему, разбирая аргументы Тани Соловьевой.
Итак, первое, что категорично утверждает автор статьи – это что в мире активно распространяется «ложь о том, что миром управляют какие-то элиты, не привязанные ни к какому государству, НАД-национальные или глобальные». Эти элиты в статье названы «бездомными», «существующими в вакууме», после чего автор утверждает, что «элитарность элит обеспечивает конкретное государство всегда, с его конкретными институтами – армией, судами, госуправлением, национальной валютой». На первый взгляд с этим трудно не согласиться. Действительно, без поддержки всех государственных институтов, никто, даже очень богатый и влиятельный человек осуществлять свою деятельность не может. Осталось только понять, кто и каким образом верховодит во всех этих судах, армиях и других не менее важных институтах власти.
Думается мне, чтобы попасть в ряды высокопоставленных чиновников одного профессионализма недостаточно, а возможно, этот профессионализм и вовсе не нужен. Всегда найдутся нужные мелкие сошки – советники, а вот приверженность и верность тем, кто их выдвинул – обязательное условие. И стоит кому-нибудь из номенклатуры зарваться или показать свою независимость, как тут же «прилетает ответка», и чиновника как не бывало, причем отставка – лучшее, на что он может рассчитывать. Не стали исключением даже президенты разных стран: чего стоит, например, убийство Джона Кеннеди или свержение, а затем убийство Муаммара Каддафи? Вряд ли у кого-то есть сомнения в неслучайности этих трагических событий.
Другими словами, можно согласиться, что конкретное государство обеспечивает «элитарность элит», но речь не идет о независимых институтах власти этого государства – все они подконтрольны, и именно потому ее и обеспечивают. Но кто эти элиты? Не думаю, что ими являются «Ротшильды» и «Гейтсы», о которых рассуждает в своей статье Соловьева. Элитами их считают «простые люди». Да, они очень богаты и имеют влияние на политику, а значит, и экономику в разных странах, но все указывает на то, что это самое влияние они оказывают «под диктовку». Это только исполнители, получающую немалую «зарплату» за свою «работу». Те, на кого они работают – люди не публичные, их ни увидишь на экранах телевизоров или в интернете. Как известно, «деньги любят тишину», а реальная власть – тем более.
Но продолжим. Далее автор статьи пишет, что существует миф о «хозяевах денег», которым «плевать в каком государстве жить», аргументируя свою точку зрения примером того, «что стало с рублем после 91 года». А значит, делает блогер вывод, «государство всегда первично» и «на данном этапе истории миром управляет государство США и этого конкретного государства элиты. Почти все остальные страны мира находятся либо в колониальном закабалении у США, как Россия, либо в вассальном, как западная Европа. А доллар основная резервная мировая валюта».
И опять в утверждениях Соловьевой есть немало здравого смысла. Доллар США действительно стоит сейчас во главе списка резервных валют, правда, ничем, кроме обещаний правительства США не обеспеченный, рубль рухнул в конце девяностых, а хозяев денег действительно не существует. Но вдумайтесь, что такое деньги? Как-то несколько лет назад один совсем не бедный человек, имеющий двойное гражданство и ведущий бизнес в России, сказал, что деньги – это резанная бумага, не больше. И возразить на это нечего. Деньги – только инструмент, который позволяет людям обменивать свой труд на еду, одежду и прочие блага. Не деньги в своем прямом смысле позволяют править. Природные богатства, производства, а также контроль над «резанной бумагой» и манипуляции с ней – вот источники истинной власти, подкрепленные «ручными» средствами массовой информации. И вот для этих понятий гражданства и Родины уже точно не существует.
Теперь что касается Соединенных Штатов Америки, как лидера и гегемона в настоящий момент. Да, во многом это пока так, но все переменчиво. Еще совсем недавно, около ста лет назад, США были далеко «на задворках», ни о какой гегемонии речь не шла, а доллар был никому не нужен. Однако те мировые элиты, которые фактически в своих корыстных интересах развязали Первую и, главное, Вторую мировую войны, в какой-то момент поняли, что Америка – очень удобное государство, достаточно большое, наделенное природными ресурсами и расположенное «вдалеке». А значит, она может быть сделана гегемоном и официально провозглашена им. Правда, пока существовал социалистический лагерь, властью приходилось делиться. Зато после 91-го года… Но даже сейчас назвать США гегемоном, а Канаду, Японию и страны Западной Европы просто их вассалами я не могу.
Кроме того, взгляните на лидеров этих стран. Неужели кто-то всерьез думает, что они управляют всем, что происходит на их территориях? Особенно, если речь идет о Джо Байдене и других медийных фигурах Америки и Западной Европы. Ну не может страна-гегемон иметь такого президента. Все они выглядят и наверняка являются только марионетками в руках настоящей мировой элиты, для которой экономически уничтожить любую вышеперечисленную страну, включая США, вполне по силам, если это будем им выгодно.
Таня Соловьева приводит и другие аргументы, на которые тоже можно возразить, но об этом – в следующем материале.
Алексей Шлыков