Проблема, указанная в заголовке есть, и все больше статей, посвящённых отношениям, разбирают этот вопрос. Но опять же чаще всего от подобных разборов фонит дистиллированной теорией психоанализа за километр, при этом написаны такие статьи с претензией на прямое руководство с действию. С тем же успехом авторы статей с советами о том что просто нужно жить дружно и не ссориться по пустякам могли бы скопировать десять заповедей или любую главу из учебника для воскресной школы и без каких-либо к ним комментариев, точно также озаглавить статью «универсальные жизненные принципы для построения счастливых отношений», и считать себя молодцом. Проблемой уже разбора вышеуказанной проблемы является предоставление в качестве альтернативы сферически-идеальной ситуации в вакууме, оторванной от подавляющего большинства реалий, особенно нынешних. Но жизнь - не учебник по психоанализу. Иначе не было бы работы у психотерапевтов и самой психотерапии. Все читали бы подобные статьи и создавали бы счастливые многодетные семьи.
Итак, о чем обычно в таких статьях идет речь.
1. Не стоит вступать в брак и строить отношения с мужчиной, который женщину слишком активно добивается, уже с первых дней знакомства ежедневно желает доброе утро и спокойной ночи, заваливает виртуальными сердечками каждый день и материальными букетами при каждой встрече, заявляет что и минуты прожить без нее не может, итд.
1.1. Очень часто это действительно однозначно закомплексованный и непригодный для здоровых отношений человек с заниженной самооценкой и всеми ее многочисленными разновидностями или банальный бабник-абьюзер. Все так.
Но.
1.2. В культуре победившего феминизма, активно переходящего в фемоцентризм, охватывающего и нашу с вами страну в текущий момент, 95% если не 99% современной медиапродукции генерируют именно такой образ мужчины как в п.1. начиная с самого раннего детства девочки. Реклама, музыка, сериалы, фильмы. Девочка создана для счастья - шоппинга, курортов и ресторанов. Мальчик создан для того чтобы добывать это все для девочки. Про п. 1.1. не указывается, ведь от мужчины требуется вести себя именно как типичный абьюзер, но только в части ухаживаний. Насколько шизофреническая картинка мужского образа формируется в итоге в голове у женщин, об этом ещё пройдёт речь ниже. Но есть же родители, школа? Ок, школа. Установки которые внушают той же девочке учительницы и воспитательницы в школах и садиках, ныне аналогичны - уступи девочке, ты девочка, тебе можно, если тебе девочка нравится - добивайся ее внимания несмотря на возражения, мальчику нужно вести себя как джентельмен и ему нельзя общаться сразу с несколькими девочками, девочке наоборот можно общаться с несколькими мальчиками одновременно, так как она тренирует свою женственность. А мужчина должен хорошо учиться и тренировать добычливость, чтобы соответствовать указанному выше образу. Мужчина это тот кто преодолевает трудности, девочка это та, которая счастлива находиться рядом с таким мужчиной. Гендерные роли распределены сейчас именно так.
1.3. Девочка как следствие ждёт мужчину из п.1.2. Медийное пространство и социум влияют на нее с пеленок, а умные книжки по психологии она в лучшем случае в ВУЗе прочитает. И то одна из тысячи, чтобы попытаться понять, почему ей встречаются лишь абьюзеры и мамины мальчики соответствующие образу мужчины из телеящика, удобные, но непригодные для совместной жизни.
Из этого прямое следствие - пункт 2.
2. Любой женщине, особенно молодой девушке, психологи советуют строить отношения с правильным мужчиной из палаты мер и весов любой кафедры психоанализа, который честно говорит что ему хочется, а что не хочется, что ему нравится а что не нравится, который готов блюсти и баланс значимости, и личные границы (с точки зрения здоровой зрелой личности, об этом ниже в разборе п.3 про агрессию) и даже ее невинность готов блюсти разумное количество времени. И адекватные женщины раньше вступали в брак именно с такими мужчинами. И такие мужчины встречаются каждой женщине в ее жизни. Но помним про п.1. А такой мужчина из п.2 это непонятно вообще кто. Но ещё ведь девочка может получать знания из семьи? Разберем сейчас и это тоже.
С таким загадочным существом как мужчина из п.2 женщину в семье также либо не знакомили вовсе, особенно если она сама выросла в неполной или проблемной семье, либо даже если знакомили (семья была полная и порядочная) то медийный образ подкрепленный социально одобряемым взрослым (учительницы) куда привлекательнее. Даже если ее правильный и хороший папа работал на хорошей работе, получал среднюю и даже выше средней и даже сильно выше средней зарплату, раз в год а то и два они проводили все ее детство отпуск на море, теперь он на заслуженной пенсии выращивает кактусы а не по миру с ее мамой путешествует. Или если и путешествует, то также от силы пару раз в году. И это в лучшем случае. Но даже если у нее было счастливое хорошее детство, современной девочке показывают и доказывают из всех утюгов что возможна и должна быть семья куда более счастливая, с поездками на море не раз в год а каждый месяц и не с выращиванием кактусов на пенсии а пока смерть не разлучит их счастливо и в один день в шторм на личной яхте рядом с Мысом Доброй Надежды когда они будут возвращаться с Бора-Бора заскочив по дороге в Кейптаун и на остров Пасхи. Ей предлагается не образ реальной семьи а пресловутая гонка Эллочки за вандербильдихой. А все что для этого нужно - просто быть девочкой и не торопиться с выбором. Ты этого достойна. Турум пум пум.
В итоге образ из п.2 реальную современную женщину:
2.1. Пугает. Адекватный, взрослый, здоровый ментально мужчина даже со своим жильем, работой и машиной ведет себя иначе чем навязанный современной женщине эталон, отличается от него чуть менее чем совсем и вдобавок он не обладает такими капиталами, а даже если обладает, то не готов все немедленно бросить к ее ногам и переписать свой дом на нее, свой бизнес на ее маму а машину на ее кота в знак серьезности своих намерений. Как раз потому что он взрослый и адекватный мужчина который от своей избранницы ждёт того же самого. А избранница ждёт не его и не этого. Вследствие навязанной социумом модели поведения она ждёт мужчину из п.1 но с личными качествами мужчины из п.2. Чтоб зарплату отдавал, тещу мамой называл, и при этом чтобы он и красив был и умен.
2.2. Раздражает. В здоровом мужчине она видит повторение жизни своих родителей, которая даже в лучшей ее разновидности, которая сама по себе встречается нечасто, современным социумом для женщины однозначно забракована как скучная и неправильная. Опять же это ещё в лучшем случае. Если же девочка не на море с родителями каждый год ездила, а ее пьяный папаша с криками «убью» бегал за ее мамой с пустой бутылкой из под водки, то все ещё хуже. Медийный образ мужчины из п.1 в таком случае не только более привлекателен но ещё и призван активно компенсировать все слезы и страхи девочки, которая проводила лето не на море а прячась под кроватью. А мужчина из п.2 этого делать не собирается. Он в глазах такой же девочки уже не просто скучен, но ещё и так же непредсказуем, как тот самый ее непросыхавший папаша, которого семь лет назад наконец-то переехало товарняком после очередной своей попойки. И - та-дам - образы мужчин в голове девочки аки в вальсе меняются местами. Потенциальный агрессор и абьюзер и прочая кака теперь для нее не тот кто слишком активно добивается ее внимания, а тот кто за здоровые отношения. Так как именно он теперь является непонятной и следовательно опасной субстанцией. В школе и садике могли бы рассказывать кто абьюзер а кто нормальный мужчина, но там также нынче учат вещам прямо противоположным - нормальный мужчина добивается и бегает, а какие ещё мужчины существуют вам и знать не надо. Если не бегает и не добивается, то они все неправильные. В итоге какими являются мужчины с иной моделью поведения девочка додумывает сама - он либо: а) скучен (в лучшем варианте жизненного опыта девочки) б) именно он и есть в ее представлении абьюзер и тот кто будет гонять по квартире уже ее. И она будет бегать от него по квартире вместо того чтобы загорать на Бора-Бора. Какой вариант выберет в своей голове девочка? Правильно.
(Уже чувствуем какое ядреное психологическое варево получается в головах нынешних женщин за пределами кафедр по психоанализу и как оно в реальности побулькивает?)
А что ж, спросите вы, девочка сама что ли слепая и тупая, не видит как расходится реальность с этой картинкой в ее голове на примерах ее подруг и тем, чему вместо учебников, школы, семьи и телеящика ее начинает учить сама жизнь? Не-а. Это мы ещё только начали ту самую кашицу заваривать. А теперь давайте сыпанем туда такую ныне модную штуку как виктимблейдинг, вследствие которой…
2.3. Адекватный мужчина не становится примером и ориентиром даже при наличии у женщины негативного жизненного опыта.
Вот это пожалуй самое главное. Девочка вступив в брачный возраст начинает усиленно следовать навязанным ей установкам из п. 1.2. и вдоволь накачавшись до тошноты на эмоциональных качелях тех самых абьюзеров из п.1 обещавших ей полную и пожизненную борубору за доступ к ее писечке, делает из этого вывод…. А никаких выводов не делает девочка. Потому как девочки дополнительно воспитываются ныне в духе кастрированной причинно-следственной связи. Именуемой красивым словом виктимблейдинг. Связь остаётся только следственная. Мужчина обидел - мужчина плохой. А девочка не виноватая. Мужчина из п.1 сам пришел и предложил борубору. Но обманул, а значит виноват.
Мужчина из п.2 тоже приходил но борубору не предлагал. Поэтому он виноват тоже. Не виновата никогда и ни в чем только я - девочка. Я женщина и значит я актриса. Во мне сто лиц и тысяча ху… кхм, ролей.
Ну и на закуску п.3. Про агрессию.
3. Агрессия. Вся вот эта псевдоальфасамцовость, мужик всегда прав, как я скажу так и будет, итп. Недопустимо однозначно. Но тут опять все то о чем сказано выше. Никакого отношения реальная современная ситуация с Эм и Жо к учебникам психоанализа не имеет. Более того, от них она сейчас далека как никогда ранее.
Образ мужчины в голове современной женщины опять же перемешан в однородную массу. Агрессивное, неуважительное, доминирующее поведение мужчины… уравнено по токсичности с поведением мужчины из п.2. Если не ползает на коленях - эгоист. Если не кричит что жить без тебя не может - психопат. Если не признает своей вины в том в чем он не виноват и при необходимости демонстрирует иное поведение кроме радостно-восхищенного вне зависимости от поведения твоего собственного (например при грамотной расстановке тех самых личных границ «мне нравится это - не нравится то») - тот самый ужасный арбузер. Если хочет равноправных отношений - значит сидеть будешь дома с грязными кастрюлями пока в телевизоре все будут ездить на борубору в любой момент когда им захочется. Беги от него милая девочка, сверкая пятками. К настоящим психопатам и абьюзерам из п.1. на коленях первое время перед тобой ползающих и борубору клятвенно обещающих. Но на этот случай, равно и как и на любые случаи впринципе, ты подстрахована и бережно укутана в п. 2.3. как планета Земля озоновым слоем. И так ты будешь метаться от мужчин из п.1 к мужчинам из п.2 и обратно до тех пор пока данные тебе природой внешние данные окончательно не увянут. Ближе к 40 годам женщина попытается пристроиться к опытному мужчине из п.2 уже из чисто прагматических соображений, так как он в отличие от нее все это время активно развивался как личность и как профессионал, и она страшно обидится на теперь уже моментальный отказ с его стороны (ему 40 лет мозгами а ей 40 только телом, и то весьма потрепанным в процессе попыток совместить несовместимое - п.1 и п.2.). Но в соответствии с п.2.3. снова ей доходчиво объяснят что это не она дура, потратившая молодость вместо совместной жизни и развития с мужчиной из п.2 на борубору из телевизора, а это он козел, его обидели и ему не дают. В итоге будет либо жить одна, либо от отчаяния будет жить с настоящим абьюзером из п.1 но который уже не то что борубору не обещает, но может ударить за покупку макарон на 10 рублей дороже. Но опять в соответствии с п 2.3. - не она дура, потратившая молодость на борубору из телевизора а он жадный негодяй.
В общем как-то так сейчас выглядят отношения молодых мужчин и женщин у нас в стране в своей массе. А выдержки из учебников по психоанализу сегодня хороши лишь на кафедре того самого психоанализа.
Дальше будут более подробные разборы более конкретных жизненных ситуаций.