Важный вопрос в философии права – зачем нам закон? На этот счёт есть несколько основных теорий. Аристотель в своём трактате «Этика» предлагал «закон добродетели». По мысли древнего грека, цель законов – способствовать добродетельной личности. То есть, законодательство должно создавать индивидов, которые делают как можно больше хорошего, а плохого не делают. Сторонники Аристотеля объяснили бы запрет мочеиспускания на улице так: надо привить высокие моральные стандарты всем слоям населения, мы же не быдло какое-то. Правда, если суд присяжных будет состоять из тех, кто любит отлить на улице, он может и не согласиться с таким устройством закона. Деонтология – учение, которое поддерживал Иммануил Кант, – утверждает, что закон должен быть универсальным. Законодательство должно кодифицировать моральные обязательства. С точки зрения Канта, закон о запрете публичного мочеиспускания отражает моральный долг каждого гражданина. Этот долг прост: надо уважать чувства других граждан. Иеримия Бентам, утилитарист, утверждал, что цель законодательства – обеспечить комфортную среду обитания для как можно большего числа людей. Для утилитаристов делать пипи на улице нельзя вот почему: людей, которым такой запрет сделает жизнь комфортнее, больше, чем идиотов, предпочитающих мочиться на улице.
«А какая разница, чем продиктован закон? – спросит человек, которому не интересна философия. Ответ: Понимание разных теорий в философии права помогает лучше понять, что можно считать справедливостью. Плюс это подталкивает нас к размышлениям о наказании. С точки зрения Аристотеля хорошим наказанием будет такое, которое как бы реабилитирует наказанного человека, исправит его. Напомню, что философ выступал за развитие добродетелей. По Иммануилу Канту, наказание – кара за нарушение гражданских обязанностей. Цель наказания – напоминать о том, что существует моральный долг. Утилитаристы скажут, что наказание – удобная штука, которая позволит предотвратить возможные негативные последствия в будущем. Если человека наказали за проступок и он больше его не совершает, то и классно. Если совсем просто, то вот, зачем нужно наказывать: – Аристотель (закон добродетели): это для твоего же блага и блага общества. – Иммануил Кант (деонтология): соблюдать закон – это долг. Оступился? Получай! – Иеримия Бентам (утилитаризм): ну мы просто хотим жить в комфорте, а ты этому мешаешь. – Внезапный Лев Толстой (непротивленческий анархизм): наказывать – по-русски значить поучать. Поучать можно только добрым словом и добрым примером. Платить же злом за зло – это не поучает, а развращает. *** Кто-нибудь, выведите Льва Николаевича из этой заметки!
«Так если все вы (кроме Толстого) в итоге приходите к одному и тому же, какая разница почему налагается наказание? – снова спросит не-философ / не-юрист. Это очень хороший вопрос, который подводит к самому сложному размышлению – как найти правильное соотношение между преступлением и наказанием. На 2024 год штраф за мочеиспускание в общественном месте составляет от 3000 до 5000 рублей. Справедливый ли это штраф за такое хулиганство? Сделает ли уплата штрафа нарушителя более добродетельным, как наставлял Аристотель? Послужит ли такой штраф напоминанием о долге по заветам Канта? Станет ли более комфортной жизнь от этого наказания, как хотел этого Бентам? Не знаю, но на эту тему можно пошутить: Мужчина справил малую надобность в общественном месте, за что его осудили и впаяли штраф – 3000 рублей. После оглашения приговора в суде, мужчина достал бумажник. – Необязательно платить сейчас, – предупредил судья. – Я просто проверяю, хватит ли мне денег, чтобы отлить прямо тут. В служебный туалет меня не пускают, а других у вас нет, – ответил оштрафованный.