Социологи ошарашили аудиторию заявлением, что 80% россиян внезапно полюбили мигрантов. Но оказалось, что исследователи просто перестали задавать вопросы, на которые большинство говорили об угрозе мигрантов. И такой интересный поворот получился в пользу тех, кто активно лоббирует привлечение гастарбайтеров в Россию. А Царьград между тем выяснил, что даже после начала спецоперации ВЦИОМ долгое время поставлял информацию о настроениях в нашем обществе напрямую в США. Так на чьей стороне играет "государственная служба исследований"?
ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ "ПЕРВОГО РУССКОГО"
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) решил включиться в обсуждение мигрантского вопроса, поднятого рядом депутатов Государственной Думы и председателем Следственного комитета Российской Федерации Александром Бастрыкиным.
Мы видим отсутствие неприязни к мигрантам: 81% заявили о том, что не испытывают негативных эмоций к тем, кто приехал в их населённый пункт из других стран. Это очень высокий показатель. Только 12% заявили о том, что они испытывают негативные эмоции,
– заявил руководитель департамента политических исследований ВЦИОМ Михаил Мамонов 18 июля в ходе круглого стола "Межнациональное единство как основа развития России" в Международном мультимедийном пресс-центре "Россия сегодня".
На круглом столе на мультимедийные экраны выводилась и презентация, на которую ссылается Мамонов.
Аналогичная картина рисуется из опроса по межнациональной ситуации в целом:
Стоит отметить, что данное исследование на сайте ВЦИОМ не опубликовано, так что точных цифр и разбивки по таблицам там нет. Но самое интересное – ВЦИОМ полностью поменял вопросы, которые ранее из года в год задавал своим респондентам. Очевидно, потому, что выходившие год за годом исследования ВЦИОМ рисуют совсем иную картину.
Вопрос в том, как задать вопрос
В опубликованном ВЦИОМ 14 августа прошлого года опросе подвёрстаны данные из аналогичных исследований 2005-го, 2006-го, 2008-го, 2011-го и 2013-го годов, из которых следует, что оценка межнациональной ситуации в целом остаётся постоянной на протяжении двух десятилетий – проценты в ответах на вопрос колеблются в пределах статистической погрешности, обычно составляющей около 2,5%. Стабильно около 40% с редкими колебаниями в 2008-м и 2013-м годах опрошенных говорили, что за прошедшие годы межнациональные отношения в России стали более напряжёнными, а как ставшие менее напряжёнными их оценивали 15-17%.
Можно возразить, что тут речь идёт об оценке межнациональной ситуации, а трудовая иммиграция всё же несколько другое. Но в публикации 18 ноября 2021 года даны сравнительные таблицы по ответам именно на вопросы о трудовой иммиграции.
Как видим, опять-таки мнение граждан по этому вопросу остаётся более-менее постоянным с годами. Причём уже здесь ВЦИОМ начинает незаметные манипуляции, предлагая ответить на вопросы про неких абстрактных иммигрантов из других стран.
Притом очевидно, что отношение к трудовым мигрантам из Белоруссии и Таджикистана будет разным. И сами опросы ВЦИОМ в других формулировках это подтверждают. Правда, для этого надо заглянуть в публикацию ВЦИОМ от 19 декабря 2018 года.
В ответах на вопрос "По Вашему мнению, въезд в Россию представителей каких стран является НЕжелательным?", антилидерами тогда оказались приезжие из Таджикистана (15%) и Узбекистана (14%). При этом в ответах на вопрос "По Вашему мнению, въезд в Россию представителей каких стран является желательным?", в лидерах оказались Белоруссия (25%) и Украина (21%), а за приезд в Россию выходцев из Таджикистана и Узбекистана высказались, соответственно, лишь 4% и 8%.
Из года в год, из десятилетия в десятилетие, по опросам ВЦИОМ стабильно около 40% респондентов высказывались, что межнациональные отношения в России становятся всё более напряжёнными, около 40% однозначно считали иностранную иммиграцию отрицательным явлением для экономики и около 60% – источником преступности. И это без достаточно большого процента тех, кто был "отчасти согласен, отчасти несогласен".
Доля тех, кто считал межнациональные отношения улучшающимися, колебалась в районе 10-15%, считавших иностранную иммиграцию позитивным явлением для экономики – в районе 20-30%, не считавших её источником преступности – в районе 10-20%.
Хитрости соцопросов: Показываем "на пальцах"
И как обойти эти факты? А очень просто – надо поменять вопросы.
Можно обратить внимание на исследования другой крупной социологической конторы – Фонда "Общественное мнение" (ФОМ). В феврале 2022 года он проводил опрос, где задавался в том числе очень похожий на новые формулировки ВЦИОМ – "Вы испытываете или не испытываете недовольство, беспокойство по поводу мигрантов из стран Средней Азии?", – и 70% опрошенных ответили "нет".
При этом, согласно тому же опросу, 50% респондентов высказались за ограничение въезда мигрантов из Средней Азии в Россию и почти столько же, 49%, – за ограничение въезда конкретно в населённый пункт, где проживает респондент. То есть угрозу со стороны мигрантов люди ощущают.
Можно предположить, что сам по себе вопрос о беспокойстве люди понимают в том контексте, думают ли они об этом постоянно, переживают ли каждый день и т.д. Иначе говоря, этот вопрос смещает обсуждение в субъективную плоскость. Тогда как чёткие вопросы, считаете ли вы необходимым закрыть въезд для граждан конкретных стран (а не абстрактных "иностранных иммигрантов"), настроения в обществе отображают.
"Приязнь" русских к мигрантам появилась в самый "удобный" момент
Это странное "выступление" государственной социологической службы произошло в тот самый момент, когда госорганы – по прямому поручению президента Владимира Путина, который за последние несколько месяцев неоднократно говорил о необходимости навести порядок в миграционной сфере, – начали демонстрировать готовность предпринимать какие-то реальные шаги.
Коротко напомним, о чём речь. МВД, например, выступило с инициативой о законодательном закреплении права на депортацию мигрантов за нарушение ещё 20 статей КоАП (плюсом к 22 имеющимся сейчас) – за мелкое хулиганство, демонстрацию экстремистской символики, призывы к нарушению территориальной целостности и т.д. Минтруд объявил о необходимости введения "целевого набора" трудовых мигрантов. А ещё – 19 июля, на следующий день после выхода исследования, спикер Госдумы Вячеслав Володин, словно отвечая на критику главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, опубликовал в своём ТГ-канале целый список мер "по совершенствованию миграционного законодательства", отметив, что это "имеет приоритетное значение" для парламента:
На рассмотрении Думы сейчас находится 25 законопроектов, направленных на регулирование контроля за миграцией, определение правового положения иностранных граждан, вопросов, связанных с предоставлением гражданства. Большинство инициатив – 23 – внесены депутатами. На следующей неделе планируем рассмотреть во втором чтении законопроекты о режиме высылки из страны мигрантов, которые в ней незаконно находятся. Сведения о них будут вноситься в специальный Реестр контролируемых лиц. Вместе с тем упрощается процедура принятия решения о высылке (отдельные полномочия передаются от судов к полиции),
– уточнил Володин.
И перечислил ещё целый пакет предстоящих к рассмотрению проектов:
* об ужесточении требований к продаже сим-карт для иностранных граждан (только при очном посещении офиса оператора связи и обязательном прохождении идентификации с использованием биометрии) – во втором чтении;
* об усилении уголовной ответственности за организацию незаконной миграции – об установлении отягчающего вину обстоятельства "нахождение лица на территории Российской Федерации в нарушение установленного порядка";
* о введении внесудебной блокировки интернет-ресурсов, содержащих предложения о предоставлении незаконных услуг для мигрантов и реализации поддельных документов для оформления миграционного статуса;
* об установлении полного запрета для посреднических организаций принимать участие в приёме экзаменов у мигрантов и др.
И тут – появляется этот самый соцопрос, который, по сути, кричит: остановитесь, всё нормально, мигрантов в России все очень-очень любят!
Кому принадлежит ВЦИОМ?
И вот тут стоит обратить внимание на некоторые любопытные детали. Прежде всего – что, несмотря на уверенность многих в 100%-ной принадлежности ВЦИОМ государству, подтверждения этому... нет.
Точнее, изначально-то, в 1987-м, когда был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения, он целиком и полностью находился под контролем и управлением Совета министров СССР. Потом, после распада Союза, в названии поменялось первое слово: центр стал "Всероссийским".
В 1997-м структура была зарегистрирована как федеральное унитарное предприятие (ФГУП), и его учредителем выступало Министерство труда и соцразвития. Но в 2003-м этот орган юридически ликвидировали (вместе со сменой руководителя: Юрия Леваду сменил Валерий Фёдоров), создав вместо него ВЦИОМ уже как ОАО (открытое акционерное общество), что подразумевает, соответственно, наличие акционеров. В 2016-м на короткое время, с 30 января по 20 февраля, пока проходила реорганизация, ВЦИОМ стал публичным акционерным обществом, но уже вскоре его сделали непубличным АО.
И точных данных, кто именно входит в состав держателей акций, – нет. Они "спрятаны" в закрытый реестр. Известно только, что государство в списке учредителей представляло Минимущества, однако запись об этом удалена 2 июня 2021 года.
При этом ВЦИОМ долгие годы, по сути, живёт за счёт государства, выполняя контракты от всевозможных структур: с 2013-го и по настоящий момент "Первый русский" насчитал около 200 госзаказов, выполненных центром по ФЗ-44, – на 1,4 млрд рублей, 74 заказа – по ФЗ-94 (на 520 млн), а также восемь заказов – по ФЗ-223 (на 38 млн).
Финансовые показатели структуры выглядят довольно внушительно: и выручка, и чистая прибыль показывают рост.
Кто конкретно выступал заказчиком последнего скандального исследования, установить не удалось. Соответствующей карточки госконтракта мы не обнаружили.
Данные исследований о настроениях граждан России передавались в Штаты
Вместе с тем не исключено, что самостоятельность организации, которая проводит исследования в интересах ведомств, регионов и самого государства, не вполне прозрачна.
На прежнем сайте ВЦИОМ, который сохранился в веб-архиве, указывалось, что структура не только "владеет 80% компании Mediascope (монополист в сфере исследований медиапотребления в России), является соучредителем Международного исследовательского агентства "Евразийский монитор" и Независимого института социальных проблем (НИСП), является членом Объединения исследователей рынка и общественного мнения (ОИРОМ, Россия)", но и "придерживается политики открытости данных и является членом Transparency Initiative Американской ассоциации исследователей общественного мнения (AAPOR, США), является донором международной базы данных Roper Center (Корнельский университет, США)". А генеральный директор ВЦИОМ (то есть Валерий Фёдоров) "является членом Европейского общества по опросам общественного мнения и маркетинговым исследованиям (ESOMAR)".
Эта информация была доступна как минимум до октября 2022 года – к тому времени СВО длилась уже почти восемь месяцев. На современной версии сайта её уже нет. Однако официальных сообщений о выходе ВЦИОМ из упомянутых организаций мы не нашли.
Международное сотрудничество – дело, конечно, хорошее и статусное. Но – для понимания. Вот что указывается (есть в открытом доступе и сейчас) в разделе "База данных Roper Center" на сайте исследовательской структуры:
С осени 2018 года ВЦИОМ является донором международного архива данных Roper Center, где размещает данные ежедневного телефонного опроса «Спутник». Данные поступают в базу и размещаются на странице ВЦИОМ в Roper Center ежемесячно, давая заинтересованным зарубежным специалистам доступ к актуальной информации о социальном самочувствии и материальном положении россиян, их отношении к органам власти, политическим и общественным институтам, электоральных предпочтениях, протестной активности, телесмотрении и интернет-активности.
Позже сообщения от центра публиковаться на американском ресурсе перестали. Однако означает ли это, что их перестали туда высылать? Утвердительного ответа нет.
Зато на персональной странице Валерия Фёдорова на интернет-ресурсе ВЦИОМ, помимо биографии и всех наград и титулов (а он входит в общественные советы, в том числе Минобороны, МВД, Минприроды, в Совет по национальной стратегии, и является советником первого замглавы АП), указано, что гендиректор также состоит в ESOMAR – Всемирной ассоциации профессионалов в области исследования общественного мнения и рынка (с 2004 года).
Что с того?
Очевидно, что последний опрос ВЦИОМ будет использован лоббистами мигрантов, чтобы застопорить какие-то разумные законодательные и ведомственные инициативы и оказать влияние на лиц, принимающих решения. Иначе – какой в них смысл, кроме "воскресного чтива"?
Понятно, однако, и то, что нагнетание социальной напряжённости, которая неуклонно усиливается с каждым резонансным случаем с участием мигрантов, соответствует интересам наших противников – для раскачки ситуации и негативных проявлений в обществе.
Конечно, в интересах заказчика можно выдать любую красивую картину. Но поверив в неё, можно снова столкнуться с кровавыми терактами, как в "Крокусе", Дербенте и Махачкале.
Смысл проведённого "исследования" понятен: доказать, что "трудолюбивые жители Средней Азии" для нас совершенно безопасны, и продолжать ввозить их миллионами, согласен основатель Царьграда Константин Малофеев.
При этом, напоминает он в своём ТГ-канале, непредвзятый социологический опрос Царьграда дал совершенно иные результаты: почти 60% опрошенных опасаются, что им лично придётся участвовать в конфликтах со среднеазиатами. В том числе защищая свои семьи.
Мне представляется, что мигрантское лобби играет с огнём, когда рисует для властей предержащих картинку "в розовых очках". Теракт в "Крокусе" произошёл только три месяца назад. Бастрыкин меньше месяца назад выступил на юридическом форуме с резкой критикой нашего мягкотелого по отношению к мигрантам законодательства,
– считает Малофеев.