Авторская колонка Екатерины Малашенко
«У депутатов должна быть такая возможность с учетом особого внимания врагов России к депутатам», —заявил член комитета Госдумы по безопасности Султан Хамзаев.
Он добавил, что далеко не все могут позволить себе личного охранника. Поэтому право на оружие позволит усилить безопасность народных избранников.
Что говорит сейчас на этот счет закон?
Согласно Федеральному закону № 150 «Об оружии», оно бывает гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное. В случае с правом ношения оружия для депутатов для начала придется определить, какое это будет оружие: гражданское или служебное.
Сейчас в законе прописано, что служебное оружие выдается исключительно уполномоченным штатным сотрудникам государственных органов (военнослужащим, работникам МВД, ФСБ, ФСО и т. д.). Депутаты к этой категории не относятся.
Что будет в случае одобрения инициативы?
Если будет принято решение расширить этот список, депутатам, как и другим уполномоченным сотрудникам, придется пройти специальное профессиональное обучение, обеспечить место хранения оружия дома и по месту работы, а также периодически сдавать зачеты.
Важно отметить, что в данном случае оружие выдается для выполнения служебных задач и принадлежит государству. Но какие служебные задачи депутатов связаны с оружием?
Если депутаты получат право на ношение гражданского оружия, им нужно будет на общих основаниях получить лицензию. Для этого опять же придется пройти специальный курс обучения. А потом подать заявление на «Госуслугах», приобрести сейф для хранения и получить медицинскую справку.
На следующем этапе придется определить, в каких случаях депутат может применить оружие
По словам Хамзаева, оно требуется для самообороны, которая в нашей стране регламентируются 37-й статьей Уголовного кодекса. Если на вас напали и существует реальная угроза жизни и здоровью, то вред, причиненный нападавшему, преступлением не считается. Однако есть много нюансов. Например, стрелять в спину убегающему хулигану, который только что вас избил, — это уже превышение пределов самообороны.
Поэтому каждый инцидент разбирается отдельно. Например, если бы у депутата Матвеева, на которого напали мигранты в Самаре, было при себе огнестрельное оружие и он ранил бы кого-то из нападавших, суд рассматривал бы дело о превышении пределов самообороны и не факт, что остался бы на стороне депутата.
Это не говоря о том, что право на оружие может спровоцировать применить его в ситуации, где никакой угрозы нет в принципе. Например, для запугивания.
И третье – нужно выбрать, какие именно виды огнестрельного оружия могут быть доступны для депутатов.
Так, например, когда Центробанк расширил перечень сотрудников, которые имеют право носить оружие, был обнародован и список типов вооружений. В него вошли пистолет Макарова, пистолет Ярыгина, несколько видов пистолетов Glock, пистолеты-пулеметы «Кедр», «Витязь» и «Кипарис», автоматы Калашникова различных серий и пулемет Калашникова.
Пистолет или пистолет-пулемет хотят выдавать зампредам Центробанка, управляющим отделениями, советникам зампредов, директорам департамента и их заместителям.
Поэтому прежде, чем разрешить депутатам щеголять с кобурой, придется для начала озаботиться нормативно-правовой базой. Но есть ли в этом реальная необходимость?