Сегодня поделюсь с вами историей коллег из Чебоксар, которую, я считаю, каждый должен прочитать, чтобы быть готовым к новой схеме мошенничества в интернете.
Рассказывает директор МАУК "Централизованная клубная система города Чебоксары", эксперт по госзакупкам Александр Матвеев:
"Микрофон На Сцене На Фоне Зрительного Зала или пост про настойчивость и упертость. Будет много букв.
Может ли фото, которое является иллюстрацией к этому посту, стоить 26 тысяч рублей? Конечно же нет (фото мы сделали для примера).
А некоторые дельцы, а это уже мое оценочное суждение, поставили на поток процесс взыскания через суды компенсаций якобы за незаконное использование чужих фотографий.
НЕ ВЕДИТЕСЬ!
Расскажу Вам историю нашего ПОЛУГОДОВОГО противостояния, когда уже думалось и вину признать, которой нет (но лучше бы покаяться, так это смягчающее обстоятельство), и подписать мировое соглашение ценой всего в 18 тыс. рублей.
Сначала отправили нам претензию, потребовав ответа в 30-дневный срок.
Мы ответили, указав, что спорное фотографическое изображение размещено в VK на страничке, которая НЕ является нашей официальной, непонятно кем созданной, страничке на которую подписано ЦЕЛЫХ 8 человек, но почему-то имеющей упоминание ДК "Ровесник", а найдя группу ДК "Ровесник" можно получить отсылку к официальному сайту юрлица - ЦКС г. Чебоксары - со всеми необходимыми документами.
И БИНГО, пазл сложился, якобы потянулась ленточка от непонятного сообщества к нашему юрлицу.
Контора (за пару тыс. км от Чебоксар), дождавшись окончания претензионного срока, не обращая ни малейшего внимания на наш ответ, тут же выкатывает исковое заявление, прекрасно понимая, что вообще ничем не рискует, даже госпошлину может в любой момент вернуть обратно в полном объеме.
Что испытывает руководитель, когда на учреждение подают в суд: растерянность, непонимание и страх. А тут тебе еще и пишут, твое дело труба Новосельцев, - не согласишься с нашими требованиями, так мы еще и судебные издержки в размере 60-80 тысяч взыщем, так что давай быстренько подпишем мировое соглашение. 18 тысяч ведь намного меньше 80.
А тут ребята самое главное: в современном мире многие дела сначала рассматриваются в упрощенном порядке, то есть удаленно и через личный кабинет на сайте арбитражного суда, то есть никаких СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК априори быть не МОЖЕТ.
И контора эта прекрасно это знает, и давит на юридическую безграмотность бюджетных учреждений, заумные слова со ссылками на различные статьи в кодексах и отсутствие юристов в штатах большинства из нас. Льют в уши, мол согласись на малое, и не потеряешь многое.
Меня уговаривали согласиться, признать вину, подписать мировое соглашение, ведь авторское право оно очень сложно и многогранно, и получится может по-разному. Но я не сдался, правоту нужно отстаивать до конца.
Написали мы отзыв на исковое заявление, указав что спорное фотографическое изображение размещено в фотобанках (Shutterstock) - интернет сайтах, предлагающих к скачиванию, том числе спорного объекта бесплатно по расширенной лицензии, что свидетельствует о том, что спорный объект введен в оборот ее автором самостоятельно, с предоставлением права бесплатного использования на основе расширенной лицензии.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015) следует, что цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
Спорная фотография, также размещена в открытом доступе в общем пользовании в сервисе "яндекс.картинки" в отсутствие авторского знака, данное изображение не содержит знака копирайта (латинской буквы С в круге).
Таким образом, фотографическое изображение, в отношении которого было заявлено исковое заявление, изначально уже было опубликовано (процитировано) в свободном Интернет-доступе без указания на какие-либо авторские права и подтвердили это скриншотами.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.1274 Гражданского Кодекса РФ использование в социальных сетях находящееся в свободном доступе изображение не нарушает авторских прав.
Мы указали что конторой не доказана наша вина в нарушении исключительных прав на спорное фотографическое произведение, изображение находится в Интернете в свободном доступе, использовать или купить его может кто угодно и использовать по своему усмотрению, например, любой пользователь при создании сообщества.
Судья, ознакомившись с нашими доводами, справедливо указала, что в упрощенном порядке разобраться не получится, назначаем на сентябрь в Чебоксарах очное заседание суда, где каждая сторона вживую будет обосновывать свою позицию, а VK предписали еще и сообщить кем, и когда было создано сообщество.
Проходит всего 2 дня, и контора, О ЧУДО, отзывает свое исковое заявление в полном объеме, и смиренно просит лишь вернуть уплаченную госпошлину.
Ребята, Вы понимаете, получается, что контора изначально не собиралась с нами судиться, а только хотела выбить из нас деньги через мировое соглашение. О кей, не получилось с этими, получится с другими. Алгоритм ведь отлажен, шаблоны претензионных писем, исковых заявлений и мировых соглашений имеются, меняй только наименования нарушителей.
Получили сегодня определение суда о закрытии дела. Будем отмечать, но недолго, так как уже 13 июля на Красной площади проводим #ФестивальДворовыхИгр (готовились целый месяц)."
Как вам такая история? Были ли в вашей практике претензии по авторскому праву? Делитесь в комментариях!