Скачать статью в формате: docx; pdf;
Одно из главных разногласий между Церквями запада и востока это Римо-католическое учение о «Филиокве»
В Никео-Константинопольском Символе веры исповедуется вера в Духа Святого, «от Отца исходящего». У римокатоликов в тексте восьмого члена Символа веры сделана вставка «и Сына (Filioque)»[1]. Тем самым этот член Символа приобретает вид: «от Отца и Сына исходит» (Patre Filioque procedit).
Основы этого учения были заложены блаженным Августином, триадология которого существенно отличалась от тринитарного учения восточных отцов IV в. и оказала решающее влияние на последующее развитие западного тринитарного богословия.
В своих размышлениях о Троице блаженный Августин исходит не из созерцания троичности Лиц, а из идеи единства абсолютно простой Божественной природы (сущности)[2], которая проявляется в Трех Божественных Лицах[3]. При этом Лица мыслятся блаж. Августином как некоторая система дифференцирующих сущность внутрисущностных отношений[4], для понимания которых человек должен обратиться к внутреннему миру собственной души, сотворенной по образу Божию[5].
В человеческой душе блаж. Августин усматривает триединство памяти, мышления и воли[6]. Эту психологическую аналогию он переносит с образа на Первообраз и мыслит отношения Божественных Лиц по образу отношения памяти, мышления и воли в человеке: Память, или Ум (Отец), Мышление, или Знание (Сын), Воля (Святой Дух)[7]. Поскольку воля наиболее полно выражается в любви, третьим членом в этой формуле вместо Воли может выступать Любовь[8]. Подобно тому как в человеке любовь (воля) рождается из глубин его духа, или памяти, обеспечивая связь памяти с мышлением[9], так же и в Боге Святой Дух первоначально и преимущественно (principaliter) исходит от Отца, но одновременно и от Сына (de Filio)[10], и есть взаимная Любовь Отца и Сына[11].
При этом блаж. Августин считает недопустимым говорить о том, что Святой Дух имеет две причины Своего исхождения, и учит об исхождении Духа от Отца и Сына как от единой причины:
«Отец и Сын являются единым началом Святого Духа, а не двумя началами. Ведь как Отец и Сын — единый Бог, и в отношении твари единый Творец и Господь, так и в отношении Духа Святого Они суть единое начало. По отношению же к твари Отец, Сын и Святой Дух — единое начало, так же как единый Творец и Господь»[12].
Впрочем, высказывания о филиокве встречаются у блаж. Августина только в трактате «О Троице». В других его произведениях содержатся высказывания, являющиеся прямым отрицанием учения о двойном исхождении Святого Духа: «Мы называем Его не Сыном и не Отцом, но именно Святым Духом… Дух Святой не есть рожденный от Отца, подобно Сыну… не есть от Сына, как внук верховного Отца, но [учим], что Он всем, что Он есть, никому не должен, кроме Отца, из Которого все, — чтобы не допустить нам двух начал без начала (duo… principia sine principio), что совершенно ложно и нелепо и свойственно не кафолической вере, а заблуждению некоторых еретиков»[13].
Благодаря высокому авторитету Иппонского епископа на христианском Западе в эпоху раннего Средневековья, учение о двойном исхождении Святого Духа начало постепенно распространяться. Уже в начале VI в. на соборе в г. Толедо (Испания) была предпринята попытка внести Filioque в текст Никео-Константинопольского Символа веры. По всей видимости, испанские епископы, рассматривая учение о двойном исхождении как аргумент в полемике с арианами вестготами, пытались с его помощью акцентировать мысль о одной природе у Отца и Сына (единосущности их). Широкое распространение Filioque получило в IX столетии благодаря деятельности императора Карла Великого, насаждавшего эту тринитарную доктрину в пределах своей империи. Римские папы в течение долгого времени были противниками внесения вставки Filioque в текст Символа веры. Так, папа Лев III (795-816 гг.) не только отказался выполнить требование Карла, но, желая предотвратить и в будущем возможность искажения Никео-Константинопольского Символа веры, приказал вырезать текст Символа без вставки Filioque на двух серебряных досках — на греческом и латинском языках — и положил их рядом с гробницами свв. апостолов Петра и Павла, сопроводив надписью: «Я, папа Лев, сделал это по любви к православной вере и ради сохранения ее». В начале XI в. Рим и папский престол оказались во власти германского императора. В 1014 г. император Генрих I, движимый антивизантийскими настроениями, сумел принудить папу Бенедикта VIII внести Filioque в Символ веры[14]. Собор в г. Бари (1098 г.) под председательством папы Урбана II объявил всех, кто не разделяет учение о Filioque, epетиками. Окончательно это учение было сформулировано и догматизировано Католической церковью в 1438 г. на Ферраро-Флорентийском соборе[15].
На Востоке учение о двойном исхождении Святого Духа не имело приверженцев. Обстоятельная критика учения о Filioque впервые была дана святителем Фотием Константинопольским[16].
Латинское учение о двойном исхождении Святого Духа (от обоих, лат. ab utroque) следует отличать от высказываний некоторых восточных отцов, согласно которым Святой Дух исходит от Отца через Сына (греч. διὰ Υἱοῦ; лат. per Filium). Подобные выражения могут быть двоякими:
1) одни говорят не о предвечном исхождении, а о совершившемся во времени посольстве Святого Духа в мир Сыном[17];
2) другие относят выражение «через Сына» к вневременному плану[18]. Однако это не дает оснований поставить знак равенства между Filioque и выражением «через Сына». Единственной ипостасной причиной бытия Святого Духа восточные отцы признают только Лицо Отца, от Которого совершается предвечное исхождение (ἐκπόρευσις) Духа. Что же касается «воссияния» (ἔκλαμψις) Святого Духа через Сына[19], то оно никак не может пониматься в значении получения Святым Духом от Сына Своего личного бытия, но только в смысле некоторого проявления через Сына Лица Святого Духа как уже существующей.
По мнению B. Н. Лосского, «именно Filioque и был единственной догматической причиной, был первопричиной разделения Востока и Запада; остальные доктринальные разногласия — только его последствия»[20].
Филиоквистская триадология имела «очень серьезные последствия для западного богословия. На общедоступном уровне реальность Св. Троицы быстро утратила смысл и превратилась в нечто вроде никому не нужного философского довеска. Многие современные западные христиане верят в Бога Отца, в Христа, а о Троице не имеют ни малейшего представления. Это происходит не от интеллектуального безразличия, а от деистического понимания Бога как философски единой Сущности. Пожалуй, в конечном счете эти различия между восточным и западным подходом к Св. Троице имеют большее значение, чем даже вопрос о Filioque как таковой»[21]. Кроме того, закрепившееся благодаря Filioque в западном богословии отождествление Бога с идеей Божественной природы (сущности) делает невозможным различение в Боге между Его неприступной природой и Его причастными действами в мире(энергиями). В результате понимание спасения как реального обожения человека становится невозможным.
Источник: Давыденков О., прот. Догматическое богословие: Учебное пособие / Протоиерей Олег Давыденков. — МОСКВА : Издательство ПСТГУ, 2019. — C.197–C.201 [624 c.]
Скачать статью в формате: docx; pdf;
[1] Латинское Filioque в переводе на русский означает «и Сына». Filio от Filius (сын), а que является постпозитивной частицей, по значению тождественной союзу et (и).
[2] Augustini Hipponensis De Trinitate. VII. 9, 10 // PL. T. 42. Col. 941-942. Русский перевод: Августин, блаж. О Троице. C. 176-177; Он же. О граде Божием. T. II. C. 189-192. KH. 11. Гл. 10.
[3] Idem. De Trinitate. VII. 8 // PL. T. 42. Col. 940-941. Русский перевод: Он же. О Троице. C. 174-175.
[4] Ibid. V. 6; VII. 11 // PL. T. 42. Col. 913-914; 943-945. Русский перевод: Там же. C. 142-143; 178-179.
[5] Августин, блаж. О граде Божием. T. II. C. 216-217. KH. 11. Гл. 26.
[6] Augustini Hipponensis De Trinitate. X. 18 // PL. T. 42. Col. 984. Русский перевод: Августин, блаж. О Троице. C. 237-238.
[7] Ibid. X. 13; 17 // PL. T. 42. Col. 980-981. Русский перевод: Там же. C. 233-234, 236-237.
[8] Ibid. IX. 3; XIV. 15 // PL. T. 42. Col. 962-963; 1048. Русский перевод: Там же. C. 270, 330. Августин, блаж. О граде Божием. T. II. C. 216, 220-221. KH. 11. Гл. 26, 28.
[9] Augustini Hipponensis De Trinitate. XV. 47 // PL. T. 42. Col. 1094-1095. Русский перевод: Августин, блаж. О Троице. C. 393-394.
[10] Ibid. XV. 27; 47 // PL. T. 42. Col. 1079-1080; 1094-1095. Русский перевод: Там же. C. 374-375, 393-394.
[11] Ibid. XV. 27 // PL. T. 42. Col. 1079-1080. Русский перевод: Там же. C. 374-375
[12] Ibid. V. 15 // PL. T. 42. Col. 920-921. Русский перевод: Там же. C. 146-147.
[13] Augustini Hipponensis De fide et symbolo. Lib. I. 9. 19 // PL. T. 36. Col. 191.
[14] Зноско-Боровский М., прот. Православие, римо-католичество, протестантизм и сектантство. СТСЛ, 1991. C. 26-27; Огицкий Д. П., Козлов, свящ. Православие и западное христианство. M., 1995. C. 83.
[15] Огицкий Д. П., Козлов М., свящ. Православие и западное христианство. C. 84.
[16] Краткий разбор аргументов свят. Фотия смотреть: Там же. C. 80-82. В основе аргументации свят. Фотия лежит мысль о том, что в Боге имеет место только два вида свойств: личные (ипостасные) и природные (существенные). Поэтому все, что мыслимо нами в Боге, может принадлежать либо только одному из Лиц, либо всем Трем Лицам вместе. Любое отступление от этого принципа, в частности усвоение Отцу и Сыну свойства изведения Святого Духа, неизбежно нарушает в учении о Пресвятой Троице «равновесие» между единством и троичностью.
[17] Например, Athanasii Alexandrini. Epistula ad Serapionen. 20 // PG. T. 26. Col. 580А. Русский перевод: Афанасий Великий, свят. Письмо 1 к Серапиону // Афанасий Великий, свят. Творения. T. II. C. 32.
[18] Например, Basilii Magni Epistula 38. 4 // PG. T. 32. Col. 329- 332. Русский перевод: Василий Великий, свят. Письмо 38, к Григорию брату // Василий Великий, свят. Творения. T. 3. C. 53. Gregorii Nysseni Contra Eunomium. I // PG. T. 45. Col. 336D. Русский перевод: Григорий Нисский, свят. Опровержение Евномия. KH. 1. Гл. 22 // Григорий Нисский, свят. Догматические сочинения. T. II. C. 52.
[19] Лосский В. Н. К вопросу об исхождении Святого Духа // Лосский В. Н. Богословие и боговидение. C. 389.
[20] Он же. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. C. 45.
[21] Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. C. 244.
Догмат о Пресвятой Троице (Протоиерей Олег Давыденков) #1
Скачать статью в формате: docx; pdf;
Догмат О Пресвятой Троице — основание христианской религии. Катехизическая формулировка догмата о Пресвятой Троице такова: Бог един по существу (одна природа), но троичен в Лицах: Отец, Сын и Святой Дух, Троица единосущная и нераздельная[1].
Вера в Пресвятую Троицу отличает христианство от других монотеистических религий: иудаизма и ислама. Свят. Афанасий Александрийский определяет христианскую веру как веру в неизменную, совершенную и блаженную Троицу[2].
Само слово «Троица» (греч. Τριάς) — не библейского происхождения. В христианский лексикон оно было введено во второй половине II в. свят. Феофилом Антиохийским[3] (читать далее).
Свидетельства о троичности Лиц в Боге из Ветхого Завета (Протоиерей Олег Давыденков) #4
Скачать статью в формате: docx; pdf;
Указания на троичность (множественность) Лиц в Боге В Ветхом Завете имеются как указания собственно на троичность Божественных Лиц, так и свидетельства о множественности Лиц в Боге без указания на Их конкретное число.
На множественность Божественных Лиц прикровенно указывается уже в первом стихе Библии: В начале сотворил Бог небо и землю (Быт. 1:1). Глагол בָּרָא [bārā'] — сотворил стоит в единственном числе, а אֱלֹהִים ['Elôhim] буквально «боги» — во множественном. Святитель Филарет Московский отмечает: «В этом месте еврейского текста слово "элогим", собственно Боги, выражает некоторую множественность, между тем как слово "сотворил" показывает единство Творца… Догадка об указании этом образом выражения на таинство Святой Троицы заслуживает уважения»[1] (читать далее).