Да, друзья. Увы, но именно так. Моя сегодняшняя статья - разоблачение воровства, которое не принято в научных кругах не только России, но и Китая, и Белоруссии. Да что уж там: во всём мире плагиат и кража интеллектуальной собственности не приветствуются.
Хеймдалль Тепляков представил на конкурс "Про Мой район" работу, в которой его собственных мыслей - меньше трети исследования.
Как видите, уникальность работы всего 28,53%. На 71,47% работа заимствована из других источников. Нулевые значения цитирования говорят о том, что работа Х. Теплякова не содержит цитат: следовательно, весь представленный текст он выдаёт именно за свой авторский. Такие заимствования называются "неправомочными".
Защитники семьи Тепляковых могут мне сказать: "Да мало ли десятилетних Хеймдаллей Тепляковых в Москве! Столица-то большая!"
А я им отвечу: "Может, и большая. Но в работе представлены фотографии, позволяющие абсолютно точно идентифицировать личность так называемого автора".
Сразу скажу, что этот конкурс является открытым. Материалы выложены в общий доступ на официальном сайте конкурса. Следовательно, я могу спокойно использовать имя и фамилию участника, а также материалы его работы (в том числе и фото). Тем более, что использую я их не для собственной наживы (мой канал не монетизирован), но для восстановления правды. Если родители не могут объяснить детям, что воровать нельзя, то это должно сделать общество. В этой статье я буду писать именно про Хеймдалля Теплякова, так как автором заявлен именно он. Понятно, что на его законном представителе ответственность тоже лежит. Но тут уж - как водится - претензии предъявляются тому, кто автором назвался.
А сейчас я приведу доказательства того, что работа была украдена. Обратите внимание на скрин проверки на уникальность текста (проверка осуществлялась на системе Антиплагиат.ВУЗ).
Сразу хочу сказать, что представленные цифры не суммируются, а лишь показывают, в скольких источниках встречаются фрагменты, а также указывается их доля в структуре текста. Мы видим, что 46,28% работы Х. Теплякова украдена у студентов с кафедры географии геолого-географического факультета Томского государственного университета. С их отчётом по учебной полевой геоморфологической практике вы можете ознакомиться по ссылке: https://geo.tsu.ru/content/faculty/structure/chair/geography/praktuka/geomor/2015/Отчет%20геоморфологи2015(1).pdf.
Обратите внимание, на то, что это отчет по учебной полевой геоморфологической практике. Обратили? А теперь посмотрите на "работу" Х. Теплякова.
Во-первых, обратите внимание на фразу "моей геоморфологической экскурсии". Слово "моей" тут явно лишнее: автор "сдёрнул" больше половины. Во-вторых, посмотрите на начало работы: "Целью учебной практики...." ЧТО? Вот это промах: тот самый случай, когда ты содрал текст, но не прочитал, что именно содрал.
Кстати, сразу хочу оговориться: работу Х. Тепляков отправил на конкурс, в котором от детей не требовалось ничего такого выпендрёжистого. Смотрите сами:
Х. Тепляков участвовал в номинации "Экскурсия "Мой район". Ему надо было от первого лица описать сценарий экскурсии! Первое лицо - это значит "я" или (на худой конец) "мы". А сценарий экскурсии никак не предполагает выдранный кусок из учебной студенческой практики.
Впрочем, вернёмся к "авторскому" тексту Х. Теплякова. Развёрнутый отчёт на системе "Антиплагиат.ВУЗ" позволяет нам посмотреть, откуда именно осуществлены заимствования.
Всё, что выделено красным, является заимствованием. Красные цифры рядом с выделенным текстом - это источники. Например, источник №26 - это методические рекомендации для студентов бакалавриата по специальности 21.03.02 "Землеустройство и кадастры" Московского государственного университета геодезии и картографии (МИИГАиК). Это совершенно не значит, что Х. Тепляков там учится. Методичка могла быть выложена где-то (хотя сейчас её в свободном доступе на сайте МИИГАиК нет). К тому же, источник №23 - это ещё один внутренний документ вуза, но уже МПГУ (документ называется "Программы учебных практик (032500.00, География с дополнительной специальностью Иностранный язык)"). Источник №47 - Программа практики по геоморфологии для студентов МПГУ (050100.62, Педагогическое образование). Обратите внимание, что это именно я раскрываю источники - в работе Х. Теплякова данный текст представлен как авторский, без указания на первоисточник.
Смотрим дальше:
Источник №1 - это учебная практика томских студентов, которая почему-то легла в основу авторского исследования Х. Теплякова. Источник №60 (кстати, белорусский) находится в открытой базе, популярной у студентов: https://studfile.net/preview/6695272/.
Далее в авторской работе Х. Теплякова идёт сплошной плагиат:
Х. Тепляков не удосуживается даже менять места словами.
Как видите, первая глава полностью содрана. Но что же вторая? Спойлер: там получше, но без заимствований не обошлось.
Источник № 38 - это научная статья Н.В. Политовой, опубликованная в 2011 году в "Горном информационно-аналитическом бюллетене" (№6, стр. 67-71). С текстом этой статьи (она называется "Использование инструмента инженерно-геологического районирования для разработки мероприятий по восстановлению естественной гидросети мегаполисов") можно бесплатно ознакомиться в электронной библиотеке.
Источник №25 - статья И.О. Тихоновой "Экологический мониторинг малых рек г. Москвы", опубликованная в журнале "Вода: химия и экология" в 2011 г. ( №7, стр. 80-87). Также находится в бесплатном доступе в электронной библиотеке.
Описание природного комплекса долины реки Котловка Тепляков бессовестно стащил у М.М. Васюкова из статьи "Принципы формирования древесных насаждений вдоль экологических троп на особо охраняемых территориях Москвы", опубликованной в "Известиях Санкт-Петербургской лесотехнической академии". Эта статья (от 2011 года, кстати) также есть в открытом доступе!
Остальные 300 слов исследования (начиная с п. 4.2) написаны самостоятельно. Всего же в работе 1447 слов и НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ на источники, из которых Тепляков нагло и бессовестно украл текст!
Я обязательно направлю эту информацию в адрес организаторов конкурса, потому что в данном случае Тепляков нарушил принцип самостоятельности выполнения работы, что отражено в правилах.
Заявки принимают до 31 июля, а награждение будет только в сентябре. Это значит, что мы можем успеть предотвратить незаконное участие вора интеллектуальной собственности в этом конкурсе. Я разрешаю копирование представленных в моей статье материалов и всяческое их распространение, потому что этой ситуации нужно максимальное освещение: воровство и плагиат нужно пресекать, а награду получать должны дети, которые сами выполняли работу. Я, конечно, отдельно ещё остановлюсь на качестве представленного на конкурс исследования. Мне есть, что сказать. Но сделаю это позже здесь же, на своём канале. Качество - вопрос субъективной оценки. А вот против количества заимствований, найденных программой, - не попрёшь. Даже при заявленном росте 197 см.
PS: Если у вас есть еще образцы научных публикаций семейства Тепляковых, можете смело делиться в комментариях. Проверим на плагиат и наличие неправомочных заимствований.