Проблема искусственного интеллекта (ИИ) обладает широким исследовательским потенциалом, позволяя серьезно скорректировать наши представления о происходящих в мире глубинных изменениях и возможностях решения новых и нетривиальных задач с его (ИИ) помощью. Адекватное осмысление всех этих процессов требует опоры на фундаментальные методологические основания, которые позволят провести разумные (научно обоснованные) границы между естественным и искусственным интеллектами, а также оценить перспективы воздействия ИИ на социум по мере роста его мощности и эффективности. Задача данной статьи заключается в уточнении сущности и функций интеллекта в его естественном и искусственном воплощении, выявления прагматических сторон вовлечения ИИ в глобальную и личностную социальную реальность, перспектив использования ИИ в военном деле.
За рубежом развитие ИИ – предмет постоянного внимания. Как известно, еще А. Тьюринг пытался разработать критерии (тесты) с целью определить наличие/отсутствие интеллекта у анонимного собеседника. Дж. Сёрл выразил небезосновательные сомнения в эффективности подобного теста, использовав модель так называемой «китайской комнаты». А. Эндрю указал на интуитивность используемого специалистами понятия интеллекта, что затрудняет его полноценное и продуктивное воплощение. Ж. Л. Лорьер акцентировал внимание на необходимости расширения нашего понимания гносеологической природы интеллекта в качестве его прообраза для искусственной реализации. Э. Хант, отмечая множество трудностей на пути разработки технологий ИИ, призывал консолидировать усилия специалистов различного научного профиля. Наряду с этим в западной философии ставится под сомнение сама необходимость разработки ИИ (Б. Стиглер) [2], вследствие все возрастающей его опасности для человека и общества.
Д.Р. Бейкер приводит следующие часто употребляемые за рубежом определения: интеллект – это общая способность индивида «сознательно задействовать свои мысли для решения новых вопросов, это общие умственные способности адаптироваться к новым задачам и условиям», «сознательное приспособление к новой ситуации», «возможность использовать предыдущий опыт в решении новых ситуаций», «способность эффективно действовать в заданных условиях», наилучшая адаптация личности к окружающей среде и т.д.
В работах отечественных специалистов ИИ также подвергается разностороннему исследованию. Теоретические аспекты изучения ИИ (его сущности и функций) стали предметом пристального внимания А.Ю. Алексеева, И.Ю. Алексеевой, Д.И. Дубровского, С.Л. Катречко, А.М. Опенкова, Ю.Ю. Петрунина и мн. др. Все больше нарративов посвящается всякого рода прогнозам влияния ИИ на ближайшее и более отдаленное будущее. Группа исследователей (в их числе, В.А. Кутырев, А.В. Разин, О.Н. Четверикова и др.) оценили противоречивое (конструктивное и деструктивное) влияние ИИ на общество и человека.
Сегодня в научной и философской литературе присутствует большое количество образов интеллекта (от лат. intellectus «восприятие»; «разуме́ние», «понимание»; «понятие», «рассу́док» или ум), которые отражают те или иные, более или менее важные его характеристики. В отечественных справочных изданиях в интеллекте нередко усматривают «качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, использованию своих знаний для управления окружающей человека средой»»; «общую познавательную способность, которая проявляется в том, как человек воспринимает, понимает, объясняет и прогнозирует происходящее, какие решения он принимает и насколько эффективно действует (прежде всего, в новых, сложных или необычных ситуациях)».
Нередко справочные (энциклопедические) издания в своем стремлении дать развернутый образ интеллекта перечисляют множество его характеристик самого различного плана и уровня. К ним, в частности, относят следующие свойства интеллекта (интеллектуальности): способность выделять существенное в наличных знаниях, т.е. упорядочивать их; целеполагание и планирование поведения – порождение последовательности «цель-план-действие»; возможность отбирать знания (посылки, выводы, релевантные цели рассуждения); извлекать следствия из имеющихся знаний, т.е. способность к рассуждению, которое может содержать как правдоподобные выводы, используемые для выдвижения гипотез, так и достоверные выводы; аргументированно принимать решения; оценивать знания и действия; способность субъекта порождать вопрос «Что такое?» и искать на него ответ (познавательное любопытство); находить объяснение (ответ) на вопрос «Почему?»; синтеза познавательных процедур, образующих эвристику решения задач и рассмотрения проблем; обучение и использование памяти; рационализировать идеи, уточнять их как понятия; создавать целостную картину относительно предмета мышления (формировать, по крайней мере, приближенную «теорию» предметной области); адаптироваться в условиях изменения жизненных ситуаций и знаний, что означает коррекцию «теорий» (знаний о предметной области) и поведения.
В приведенных выше и многих других определениях интеллект рассматривается, главным образом, эмпирически или на уровне явления. Что касается сущности интеллекта, мы поддерживаем представление о нем как способности субъекта к вопрошанию (Булычев И.И.). Способами существования интеллекта выступают вопрос и ответ, динамика взаимодействия между которыми создает ситуацию постоянного парадокса, т е. некоторое проблемное поле. Например, эксперимент есть не что иное, как вопрос, обращенный к природе. Человек в процессе своей деятельности отдает приоритет одному из возможных ответов на заданный вопрос, т. е. производит соответствующий выбор (гипотезы, теории).
Именно в рамках неразрывной связи между вопросом и ответом работает феномен человеческой интеллектуальности. Первенство вопроса над ответом заложено в фундаменте интеллектуальности. Правильно поставленный вопрос потенциально содержит в себе истинный ответ и нередко предопределяет успех в познавательной деятельности. Для получения искомого ответа важно так сформулировать вопрос, чтобы ответ на него был однозначным. Интеллект призван давать ответы на самые глубинные и важные вопросы в сфере науки, искусства и мировоззрения, а также находить адекватные практические решения.
Вопрошание – общая черта любого интеллекта, как естественного (человеческого), так и искусственного. В самом общем плане естественное и искусственное дополняют друг друга, что вместе с тем не исключает наличие между ними определенных различий и даже некоторых противоречий. Искусственное есть все то, что создано в соответствии с человеческими проектами, а естественное – то, что существует независимо от человеческих проектов. Главное отличие ИИ от естественного заключается в достаточно жесткой формализации (алгоритмизации) способов вопрошания (вопросов и ответов). ИИ, развивающийся на основе формализации усложняющихся логических когнитивных структур, знаменует собой ускоряющийся процесс технизации знания и познания, их переход к существованию в материально-объектной форме, все более отчуждающейся от субъекта (человека). Это происходит по мере передачи ряда духовных функций разного рода интеллектуальным техническим системам. Последние все успешнее решают проблемы, которые всегда признавались глубоко человеческими и, в высшей степени творческими, относящимися к самой сокровенной экзистенциальной природе человека. Обобщая вышесказанное, определим ИИ как особый – кибернетический – механизм, работа которого базируется на формализованно-технологическом вопрошании.
Таким образом, ИИ есть особый – кибернетический – механизм, работа которого базируется на формализованно-технологическом вопрошании. Что касается человеческого интеллекта, он глубоко укоренен и взаимодействует с постоянно развивающимся внешним миром. Репрезентация динамики природных и общественных процессов в формализованных киберинтеллектуальных механизмах всегда частична, партикулярна и не может быть сведена к универсальным алгоритмам. В силу этого вычислительные машины и роботы, в том числе «умные» или «сильные», наталкиваются на определенные ограничения, за пределы которых они в принципе не способны выйти. Существуют такие вопросы, ответы на которые невозможно получить, используя бинарную логику, как и любые методы формализации (математические и иные). Эта ситуация объективна и не позволяет запрограммировать алгоритмы, решающие все задачи определенного типа. Иными словами, искомые алгоритмы их решения не существуют в принципе.