Ещё один плюсик у очередного пункта в списке литературы на лето у дочери.
Первая её реакция была: мама, я это уже читала! Ок, попросила пересказать, и поняла, что сюжет она помнит плохо, несмотря на то, что действительно читала, поскольку точно помню, что произведение было либо в списке литературы в прошлом году, либо они его проходили по литературе в 4 классе. Но читали, это точно. Даже помню, как в читательский дневник рисунок рисовали, Дину на фоне гор.
Вопрос: почему одни и те же произведения в списках за разные классы, причем в одной програме?
Кстати говоря, если уж "Кавказский пленник" она все же прочитала, то "Муму" И.С. Тургенева читать не стала категорически, так как его они точно проходили по литературе и сюжет помнит. Она еще в том возрасте, чтобы с упоением перечитывать классику каждый год и находить в ней новые нюансы))
Одним словом, перечитала. Посмотрели разбор на произведение. Обсудили. И поставили плюсик.
Из комментариев: так Жилин сам виноват в случившемся. Что ему со всеми не ехалось? Сначала натворил, а потом герой.
Ну, не поспоришь конечно. Нет, можно объяснить про художественный замысел, про то, что не это главное, а то, как он повел себя в плену, про смелость его. Но суть то ведь верна. Жилин, зная какие могут наступить последствия, пренебрег этими знаниями и решив показать свою удать поехал куда не следовало. Последствия наступили. Да, он безусловно молодец, не сдался, но по идее сложившейся ситуации можно было избежать? Это ведь не несчастный случай, когда он попал в плен в результате нападения на обоз?
Ну, как-то так. Такие эмоции вызвала повесть у ребенка 10 лет. А может дело в том, что "злая" мама её заставила читать то, что она уже читала)
До школы остается совсем чуть-чуть. Конечно, весь список мы не одолели. Кое-что читали не по списку. Да и сейчас читаем книги, которые в список не входят. Остальное, судя по всему, все же будем осваивать в течении учебного года.