Вчера конституционный суд РФ признал умерщвление безнадзорных животных исключительной мерой, которая может быть применима в ряде случаев, угрожающих безопасности человека или при болезни животного. Пока не очень понятно, как это пояснение КС РФ будет действовать на практике.
Ранее (летом 2023 года) были приняты поправки, которые позволили региональным властям самостоятельно определять, каким образом следует обходиться с бездомными животными. В том же году Бурятия стала первым субъектом РФ, в котором разрешили усыплять отловленных животных по истечении 30 дней с момента отлова, затем ещё девять субъектов приняли аналогичный закон. Данная практика вызывала возмущение у некоторых граждан, и конституционный суд сейчас дал пояснения, что умерщвление — это исключительная мера, которая может применяться лишь в некоторых случаях.
Какие это случаи:
- когда организация любых других мероприятий «объективно не может привести к разрешению этой ситуации»
- при условии, что данная мера носит временный характер
- если предусматривается разумный срок и условия для возможного обнаружения животного его владельцем.
А ведь действительно, проблема бездомных животных крайне актуальна по всей территории нашей страны. Только по предварительной оценке, в России живёт около миллиона бездомных собак, и значительная часть из них находится в городах.
Ежегодно десятки тысяч человек, в том числе беззащитных детей, подвергаются нападению бездомных собак. Нередко происходят случаи с летальным исходом. Например, только в одной Новосибирской области укусам собак подвергается от 5 до 9 тысяч человек ежегодно. Очевидно, что вопрос нахождения бездомных животных на улицах городов в нашей стране стоит очень остро.
Однако по этому противоречивому вопросу существует множество точек зрения, которые разделяют наше общество примерно на два равных лагеря: некоторые люди считают усыпление собак категорически недопустимым, а другие считают, что усыпление всех собак, проживающих на улицах городов, — единственно возможный эффективный вариант, который поможет сделать жизнь людей в городах более безопасной.
Зоозащитники уже выразили озабоченность по поводу введения новых законов. У них создана уже целая инфраструктура сбора пожертвований (как правило, на личные карты физ лиц). Для них существование на улицах бездомных животных на улицах городов напрямую связано с тем, будет ли у них работа или нет. Их беспокойство можно понять. Они — заинтересованные лица, и, конечно, важнее понять и учесть в этом вопросе мнение обычных жителей городов, тех, кто сталкивается с бездомными собаками на улицах каждый день.
Хочется в этой статье еще отметить один момент. Самый частый миф, который распространяют так называемые зоозащитники и в который активно верит общественность то, что все бездомные собаки на улицах — это когда-то выкинутые на улицу собаки владельцами или заводчиками. Якобы их бросил и предал человек и именно по этой причине им надо помогать. Нет, друзья. Все эти собаки на улицах не выкинуты, они родились от таких же бездомных ничейных собак, и так в несколько поколений. И именно эту цепочку бесконтрольного размножения надо прерывать, чтобы не было дальнейшего бесконтрольного размножения бездомных собак на улицах городов. Если бы обычные люди и заводчики выкидывали собак на улицу "наигравшись" (как любят говорить зоозащитники), то на улицах бы бегали стаи пуделей, бульдогов, далматинов, доберманов и чихуахуа. Но вы когда-нибудь видели в уличных стаях породистых собак? Нет, там именно собаки, которые в много поколений живут и размножаются на улице, никто их не выкидывал на улицу, и они уже очень далеки от домашних собак, и они уже ближе диким животным (вторично одичавшие животные).
Какие существуют варианты решения проблемы бездомных собак?
Вариант 1) Найти новый дом и заботливых владельцев для каждой бездомной собаки. Ведь каждое животное заслуживает любви и заботы, и адаптация позволит ему найти новую семью, где он не будет обделён заботой и вниманием. Звучит этот вариант очень гуманно и романтично, но давайте признаем, что найти дом для миллиона уличных собак — нереально. Лично вы готовы взять себе в дом собаку на фото выше? Я уже не говорю, что чаще всего люди, желающие завести собак, идут не в приют за взрослой беспородной собакой, а идут в профессиональный питомник собак, где берут щенка в возрасте 1-3 месяцев, которого они хотят воспитать сами, с первых дней жизни.
Также многие семьи выбирают только определенные, подходящие под их задачи породы: кому-то нужны декоративные породы собак (помещающиеся в подмышку) — таких собак вообще не бывает в уличных стаях (они там не могут выжить), кому-то нужна рабочая собака (с охотничьими, рабочими или спортивными навыками), а кому-то нужна собака, которая просто выглядит забавно или похожа на героя из любимого мультика детства.
Далеко не все готовы брать в семью взрослых собак, как правило, крупных или средних размеров с улицы. И одно дело — щенок породы-компаньон или декоративной породы, где десятки поколений собак живут на диванах и имеют соответствующую психику, и одно дело, когда вы берете щенка у заводчика, который с первых дней жизни держит щенка на руках и приучает к постоянному контакту с человеком, и совсем другое дело, когда взрослая собака, всю жизнь пробывшая на улице и никогда не имевшая контакт с человеком, как и все её предки на много поколений назад, либо не имели контакта человека, либо воспринимали человека как опасность.
Во многих странах практикуется именно этот способ (отлов, помещение в приют и поиск хозяев), но с одним важным замечанием: после помещения в приют собака заносится во все базы поиска владельцев и на сайт приюта, где находится, допустим, 30 дней. Если за 30 дней никто не изъявил желание забрать эту собаку, то её усыпляют. Такая практика чаще всего применяется во многих странах, которые принято называть цивилизованными. Например, такая практика есть в США, где ежегодно усыпляют более 1,5 млн невостребованных собак и кошек.
Вариант 2) Помещение всех бездомных собак в приют и пожизненное содержание их в приютах. Тоже звучит красиво, и многим кажется этот вариант самым гуманным и как бы снимающим с людей ответственность по решению этого вопроса. Этот вариант чаще всего выбирают во всех голосованиях люди, которые не представляют, что такое миллион бездомных собак. Но если вы когда-нибудь побываете в приюте, в котором содержится хотя бы 100-200 собак, то вы поймете, что построить приюты на миллион собак просто невозможно даже близко. Это даже не из области фантастики, а где-то дальше. Для этого нужно построить с десяток тысяч крупных приютов по всей стране, которые нужно ещё и обслуживать.
Вариант 3) Еще один очень спорный вариант — это отлов и последующая стерилизация/кастрация, маркировка животного, после чего животное отпускают назад, как говорят, в "естественную среду обитания". Естественной средой обитания в этом случае почему-то называют улицы городов, парковки магазинов, городские дворы и детские площадки. Этот вариант никак не решает проблему нападения бездомных животных на людей. Стерилизованная и маркированная стая собак не станет безопасной для людей, и эта процедура никак не защитит население городов от нападения собак на людей. И вряд ли ребенок, идущий в школу, будет меньше бояться такой стаи собак, которая прошла маркировку и стерилизацию.
Как я понимаю, раньше государство придерживалось этой точки зрения, что город — это вполне естественная среда обитания собак, где их не нужно усыплять, а нужно кастрировать и стерилизовать, то теперь стало очевидно, что государство готово предпринимать более решительные меры касательно вопроса бездомных животных, раз в прошлом году были приняты новые законы, позволяющие регионам самостоятельно решать, как именно поступать с бездомными животными (вплоть до отлова и усыпления).
А ещё есть два самых простых варианта:
Вариант 4) Оставить всё как есть сейчас.
Вариант 5) Отловить всех и усыпить.
Я считаю, что у каждого (!!!) животного в стране должен быть хозяин и ответственное за его действия лицо, тогда будет существовать порядок, и владелец будет задумываться о последствиях и принимать адекватные решения в отношении своей собаки.
Например, если государство считает, что нужно отлавливать, стерилизовать, маркировать и отпускать назад в город, то пусть оно и берет тогда полную ответственность за этих животных на себя. Если государство считает, что эти собаки должны жить на улицах городов, то пусть заявит, что это наши собаки и государство — их хозяин, мы их сюда поместили жить, вам во дворы и на улицы, они будут жить здесь, а мы их будем лечить, кормить, мы их застрахуем, и если они кого-то покусают или, не дай бог, что похуже, то мы будем нести финансовую и уголовную ответственность за каждую нашу собаку.
Иначе это как получается, что выпустили собак в город, и они дальше ничейные. А ничейные — это как? Это что же получается, что они такие же естественные жители города? Как воробушки на деревьях, голуби на тротуаре и крысы в подвалах? Получается, что для собаки двор, вход перед магазином, детская или спортивная площадка — это место, где она может совершенно легально находиться и её даже нельзя прогнать?
Мне кажется, что если собакам позволять так жить в городах, размножаться, сбиваться в стаи, то людям жить в городах станет совсем не комфортно, и это уже происходит. Почти каждый день есть новость, что в том или ином городе стая собак напала на ребенка. Даже сегодня я пишу эту статью, 19 июля 2024, есть новость, что сегодня в Саратове стая собак напала на 11-летнего ребёнка, и ему потребовалась медицинская помощь. Можете легко найти эту информацию в поисковике. И завтра, 20 июля, будет тоже точно такая же новость из другого региона. Это происходит каждый день!
Тут, конечно, надо определиться государству, что важнее: безопасность людей в городах или чтобы собаки жили "как воробушки" и делали всё, что они и так делают на улицах городов — не надо тревожить их жизнь и права. Но тогда, может, надо подумать о каких-то законах, чтобы 11-летние дети не могли ходить в школу, подвергая себя опасности, или водить детей в школу только под охраной? Может, стоит сопровождать пожилых людей в магазины с поилицей? А ещё я предлагаю придумать предупреждающий знак: "В этом дворе живет стая собак, нападающая на людей! Будьте внимательны. Ищите пути обхода". Иначе какие гарантии, что вы или ваш ребенок, выйдя из дома, не подвергнетесь нападению одной бездомной собаки или целой стаи таких собак?
Я не могу сказать, какой вариант правильный, но я точно знаю, что как только каждая собака будет промаркирована, идентифицирована (чипирована) и занесена в базу, и у каждой собаки будет владелец (физ. лицо, юр. лицо, государство), то сразу этот вопрос будет очень быстро решён. Если этот владелец будет отвечать за содержание своей собаки, кормление, лечение, а главное, за любые действия своей собаки различными наказаниями, от штрафов до уголовных сроков, то сразу этот владелец начнет думать!
А пока собаки, живущие посреди города, остаются ничейными и они якобы в "естественной среде обитания" — всё так и будет продолжаться...
Так происходит во всех сферах человеческой деятельности, что если нет хозяина и ответственного человека за объект, территорию, то там начинается бардак и разруха, всё пускается на самотёк, и такое отсутствие контроля и ответственности приводит только к нарастанию проблем.
В первую очередь, кто-то должен сказать, чьи эти собаки и стать их собственником, и тогда сразу этот кто-то начнет решать вопрос. А пока эти собаки ничьи и никто не несет за них ответственность, то как-будто и проблемы нет и решать её не надо...
Напишите в комментариях, что думаете Вы и какой из вариантов Вам кажется более оптимальным или предложите свой.
Если вам была интересна эта статья, то подписывайтесь на наш канал и ставьте лайк! ❤️ Большое спасибо за внимание!