Монархия в России была уничтожена за несколько дней. Прошло больше века, а это событие все еще в центре внимания тысяч историков. Но единого мнения о причинах как не было, так и нет.
Вот что любопытно: современные коммунисты дистанцируются от либералов, однако сам факт крушения монархии одобряют и те, и другие. Коммунисты и либералы говорят разными словами, но суть одна: в результате действия "прогрессивных сил" был повержен "насквозь прогнивший и коррумпированный, реакционный режим Николая Кровавого", стоявший на пути "новой свободной жизни", с равенством и братством, со свободными выборами и демократией.
Отличие во взглядах, разумеется, есть. Либералы считают, что революция была победой в конце пути России "на Запад", к западным "ценностям" и совободам. Для коммунистов Февраль 1917-го это некий этап на пути к социалистическому обществу.
А что на эту тему думают идейные монархисты?
Пожалуй, из всех философов 20-го века, в современной России активнее всего пиарят Ивана Ильина. Так вот, этот известный "патриот России" считал, что основная вина крушения монархии лежит прежде всего на монархистах.
Признаем, частично Ильин понял суть проблемы. Но только частично. Далее он пишет: монархисты были слишком слабы и не сумели защитить царя и его власть.
Вот главного Ильин и не понял. Монархисты были мощной силой, но в основной массе даже не пытались защищать монархию, напротив, примкнули к оппозиции.
Ильин старался, как мог, анализировать причины "государственного обвала". Но его подвело увлечение красивыми и без особой смысловой нагрузки терминами: "честь, любовь, верность, пафос доверия, мистически-религиозное восприятие верховной власти, олицетворение народа и государства в едином лице, в персоне, в живом единоличном носителе государственной традиции".
Во всей этой каше Ильин потерял суть явления. Даже не понял, что Распутин был последним человеком, связывавшим царя с реальным миром. И потому винит черносотенцев в том, что они не защитили царя от "преступного" влияния Распутина.
Впрочем, тут явно скрывается что-то личное. Распутин предостерегал Николая II от вступления в войну, сам же Ильин был рьяным "ястребом".
В чем еще Ильин увидел причину падения российской монархии? Например, в "мировой закулисе" и ее мощной антимонархической пропаганде.
Бедный философ. Он заметил иностранное влияние, но не видел, что мировая закулиса прямо у него перед носом, в центре Москвы, в резиденции английского посла...
А о другой стороне вопроса Ильин вообще предпочел не распространяться. Проблема в том, что пресловутое влияние "мировой закулисы" разносил по стране он сам, как и его коллеги-философы, и прочая интеллигенция. В первую очередь, разумеется, это была пишущая братия: поэты, писатели, репортеры.
Горький взывал "Пусть сильнее грянет буря!". Но он был не одинок. По факту, ни один заметный российский литератор начала 20-го века не страдал особой любовью к Отечеству. Всех переплюнул, пожалуй, Бунин, накропавший жутко русофобскую "Деревню". Да, да, тот самый Бунин, которого ныне почитают как символ русского патриотизма, вынужденного прозябать за границей из-за проклятых большевиков...
Творческая интеллигенция кипела, страстно описывая ужасы царизма. "Прогрессивная" печать, в свою очередь, редактировала речи депутатов, успешно формируя общественное мнение против царствующего дома.
А закончилось все Февралем 1917-го. Лидеры Февраля захватили верховную власть, взяли царя в плен, не обеспечив ему физической безопасности и даже не сумев переправить его за границу.
Временное правительство управляло Российской империей около 7 месяцев. За это время февралисты, вырвавшие власть у Николая II, добились только развала Империи на куски и почти отдали остатки в руки "союзникам".
Ничего этого "величайший" философ Ильин не понял. Или понял, но не рискнул описать.
Зато, как истинный монархист, усердно оплакивал крушение монархии, как гибель самой России. Нет сомнения, что Россия погибла бы, задушенная в объятиях "союзников". К счастью, к власти пришли большевики, и двадцать лет собирали осколки Российской Империи...
Ильин не понял или промолчал о роли российской интеллигенции в измене царю. А вот другой русский философ, Василий Розанов, понял все правильно, и раньше, чем другие.
"Если не передавят интеллигенцию — России нельзя жить!" Это было сказано в 1913 году!
Кого имел в виду Розанов? Конечно, не учителей, врачей или инженеров. В России процветала творческая интеллигенция "Серебряного века" - либералы, с уклоном в анархизм, нигилизм, мистику, оккультизм и прочее. Это были самые настоящие безбожники, хоть и ходили в храмы, и даже соблюдали обряды, по необходимости.
На самом деле утонченное, изысканное творчество "Серебряного века" преспокойно внедряло мысли о том, что Бога не и стало быть, все дозволено. Это были этакие Раскольниковы, но убивавшие вовсе убогую старушку, а саму идею монархизма.
В качестве иллюстрации можно привести трехстишие Марины Цветаевой: "Заповедей не блюла, не ходила к причастью. Видно, пока надо мной не пропоют литию, буду грешить — как грешу — как грешила: со страстью!"
Звучит красиво, но за красивыми метафорами скрывается некрасивая душа русской интеллигенции. Вот уж поистине - не передавили вовремя....