Культуровед Евгений Фатеев специально для УралLIVE
Боже упаси, я не претендую на статус эксперта-американиста! Сейчас таких экспертов и «экспертов» в нашем медиаполе огромное множество. Просто сейчас я активно работаю над первым для нашей команды сериалом. Мы находимся на сценарном этапе. И некоторая профессиональная деформация, пусть и в небольшой степени, у меня наличествует. Я на медиафеномены сейчас невольно смотрю по-сценарному, и на недавнее покушение на Дональда Трампа тоже.
Вчера я сыграл сам с собой в игру «а что было бы, если бы снайпер не промахнулся?». Это был одиночка или всё-таки настоящий заговор? Как бы те, кто придумал (если это был все-таки заговор) и режиссировал это покушение, вывернулись, выкрутились перед внутренней американской и внешней общемировой аудиториями? Был ли продуман сценарий спектакля после убийства Трампа?
Вообще то, что реально, настояще и спонтанно, всегда имеет нотку некоторой бессмысленности, флером неочевидной осмысленности. Реальное, самослучающееся, вырастающее из социальной ткани всегда не просто происходит, а как-то-так-происходит. Несмотря ни на что, предлагаю читателям разыграть мысленный эксперимент: а как было бы, если бы Трампа всё же убили. И если это убийство было результатом заговора сегодняшнего американского демпартийного, либерального истеблишмента, то как заговорщики повели бы себя? Был ли некий сценарий? Можно ли обнаружить его, сценария, следы в тексте события, сейчас ставшего палимпсестом, в котором поверх предполагаемого уже непоправимо написано как-то-так-случившееся?
Давайте разберём по пунктам этот не снятый, не реализованный сценарий.
1. Естественно, снайпер, который лежал на крыше, был бы неизбежно убит. Как видно на кадрах, снятых публикой на месте событий, два полицейских снайпера видели злоумышленника, так что стрелок-одиночка был бы убит при любом раскладе. Он и был убит.
2. В итоге был бы реализован привычный для истории американских политических преступлений паттерн, привычный и хорошо воспринимаемый американской публикой, — преступник-одиночка. Почему этот паттерн хорошо работает? Потому что американская публика, даже политически озабоченная, не очень способна к абстрагированию, она не может воспринимать не персонализированное зло. Комиксами и фильмами в течение столетия американцев приучали к тому, что зло должно быть обязательно персонализировано. Отрицательный герой-одиночка пусть и не бесспорно, но дает не очень умной публике ощущение закрытой (закрытой не идеально) сделки.
3. Сам убийца. Он очень толково задуман. Я бы даже сказал, лихо задуман. Каждая черта этого героя является поводом для спотыкания нарратива. Сам герой-убийца таит в себе множество поводов для дискуссий. Он вроде бы зарегистрирован как республиканец, но донатил демократам. Вроде бы похож по внешнему дизайну образа на реднека, но убивает кумира реднеков. Каждая деталь образа убийцы призвана заставить истового республиканца умерить свой пыл, снизить пафос и поубавить праведный гнев. Ему образ убийцы как бы говорит: ребята-республиканцы, разбирайтесь сами с собой, не всё хорошо в вашем республиканском и даже трампистском королевстве. К тому же парень-убийца был выбран образцово белый. С белым сегодня в медиаполе можно делать что угодно. От этих цисгендерных белых, супрематистов и сексистов, как внушает западная либеральная пропаганда, можно ожидать чего угодно. Кстати, весьма умно задумано, что убийца не представляет никаких меньшинств.
4. Сценарий, очевидно, предполагал ещё и решение одной сопутствующей задачи — разоружения американских деревенщин. Убийца, как говорят, взял винтовку у своего отца, который свободно и легально её приобрел. И состоял убийца в Стрелковой ассоциации. И после покушения демократы вполне могли бы развернуть кампанию по ужесточению правил приобретения огнестрельного оружия. Причем опять получилось бы «вашим салом вас же по мусалам». Повод выдался бы очень легитимным — «мы разоружаем вас во имя светлой памяти вашего же кумира».
5. Что заговорщики могли бы сделать в случае разворачивания стихийного возмущения активных и готовых к прямому действию республиканцев? Уверен, готовилась такая же штука, которая хорошо сработала после очевидно сфальсифицированных выборов 2020 года. Случился бы поход на Капитолий-2. И его власти смогли бы вполне успешно победить. Байден же опять подавался бы американцам как центрист и усмиритель радикальных и антисистемных элементов. И во имя этого американская публика простила бы Байдену его маразм и коррумпированность. Кстати, такие твиты с призывами куда-то идти в день покушения были.
6. Как поступили бы с теми участниками митинга, которые невольно стали неудобными свидетелями? Легко! Их просто маргинализировали бы. Как это было с многочисленными свидетелями расстрела президента Кеннеди, видевшими других стрелков, помимо Освальда. Вообще, даже во время покушения на Трампа либеральные мейнстримовые медиа вроде CNN показали эту свою способность к маргинализации, очень не сразу переквалифицировав покушение на Трампа в attempted assassination, за что CNN и MSNBC уже получили ушат презрения. Даже Fox News в комментариях к той картинке покушения тоже не сразу сориентировалось в квалификации показываемого в прямом эфире события.
7. После убийства Трампа неизбежно бы поднялась волна, или даже цунами, критики в адрес Секретной службы. Но и тут сценаристы хорошо подстраховались. Стоит обратить внимание на то, что в кейсе Трампа перед камерами засветилось порядочное число женщин-агентов Секретной службы. Действовали они не лучшим образом. И сейчас им крепко достаётся. Но в ситуации убийства Трампа и доминирования демократов в медийном поле Секретная служба оказалась бы вне зоны медийной критики, так как стала заповедником воукистской и феминистской трансформации. Женщин-агентов критиковать нельзя, иначе ты сексист, носитель агрессивной маскулинности и прочее.
8. Сам Байден по сценарию должен был освежить риторику борьбы с политическим насилием. Именно этой риторикой купировали социальные и медийные последствия убийства Роберта Кеннеди. И в своём обращении к гражданам Байден использовал эту риторику, которая, скорее всего, была заготовлена заранее. Им там и менять почти ничего не пришлось.
Можно перечислять и другие сценарные заготовки в том политическом действе, которое нам приготовили. И всё это слагается из прецедентов и ошмёток прецедентов, как это всегда бывает у англосаксов с их прецедентной юридической логикой. Англосаксы, нужно это признать, весьма шаблонны и неизобретательны, а ещё жутко провинциальны. Они молятся богу по имени It works. Сценарий на случай успеха в устранении Трампа был весьма тщательно сработан по привычным лекалам.
Допускались ли какие-то проколы? Конечно! Без проколов у них не прошел ни один из такого рода кровавых спектаклей. Но практика и время продемонстрировали, что такие проколы всегда можно купировать и нейтрализовать. В самом главном (а они очень хорошо понимают психологию сегодняшнего американца) It works. А зануд, копающихся в прорехах и проколах этого спектакля, загнали бы, как обычно, в загон и гетто «конспирологии».
Самое главное — победить в моменте. Самое главное — быть королём момента. И тут выживший Трамп, с животной какой-то интуицией, перехватил управление моментом, когда начал скандировать «Борись!».
Они всё продумали и не оставили Трампу и республиканцам ни единого шанса. Но случилось неожиданное. Трамп резко мотнул головой — и остался в живых. И теперь ему предстоит яркое загробное существование. Пристегиваемся и запасаемся попкорном. Будет интересно.
Читайте колонку Евгения Фатеева. Пора побороть западо-центризм российских школ!