Даже не знаю, в каком статусе сейчас журнал "За рулём", не иноагент ли? Для меня, как советского человека, это некогда авторитетное специализированное экспертное издание по автомобильной тематике.
Тогда вызывает удивление его попытка внушить читателю, что красавица-"Чайка" лишь подражание американским Линкольн Континенталь и Кадиллак Флитвуд, по крайней мере они именно так заявляют с порога:
Прямо не сказано - кто у кого копировал, может это американцы учились у нас делать автомобили, но сама школа названа, как видно на скрине, "американской", а мы почему-то следовали ИХ традициям, и в Чайке, мол, торчат американские уши. И далее он через слово возвращается: рама - от Кадиллака середины пятидесятых, передняя подвеска - тоже:
И даже тормоза, я везде подчеркнул красным, эту трескотню о копировании кем-то у кого-то:
Более того! Он утверждает, что изначально так и стояла задача: чтоб машина была именно в американских традициях, а не в каких-то ещё. И им это, мол, удалось: успешно создать "ВПОЛНЕ" (ещё бы написали - "более-менее") современную машину по сравнению с американцами, кто бы мог подумать:
Внешний вид, ну не знаю, Чайка смотрится симпатичнее, как по мне, чем этот самый Кадиллак, вот он:
В целом, получается, они подтверждают Эффективную Историю, и не только её, причём сразу по многим направлениям. Первое, это то что выше подчёркивал на скринах красным: в РФ способны, максимум, копировать устаревшую американскую технику, не более того. Не буду напоминать о причинах, как я ранее докладывал, они заключаются в разности геоклиматических потенциалов, отчего Свободный Мир веками РАЗВИВАЛСЯ и создавал инженерные школы, автомобилестроительные в том числе, а Российская Федерация пыталась ВЫЖИТЬ в неблагоприятных природно-климатических условиях, до инженерии ли тут?
Но есть и второе, оно на скрине НИЖЕ, а сначала хочу напомнить, что да, надо признать: при необходимости в РФ конечно же способны сделать что-то стоящее, достойное, почти не уступающее заокеанскому оригиналу, я этого не отрицаю, мне Чайка даже больше нравится. Но всегда всё упирается в количество: в РФ могут поднапрячься и сделать небольшую партию, как Левша подковал блоху - и прославился ЭТИМ, а не, скажем, созданием нового направления в металлообработке и инструментальной промышленности. Американцы, в их благоприятных условиях, имеют возможность всё делать МАССОВО, в том числе тачку на фото выше, хоть чёрным ходом жуй, и завалить ими рынок, приходи в магазин кто хочет и бери две-три штуки по акции (третья со скидкой), а не как у нас - узкими сериями для элиты через чёрный ход Елисеевского гастронома:
Вот именно этот, третий момент, это иная тема: "качественная продукция делалась малыми сериями для узкого круга элиты" (а не для всех, как в Свободном Мире) - отражает понимание Геволюции и Контрреволюции в свете Эффективной Истории. В 1917 году мы ушли от кастового, как в Индии сейчас, общества социального фашизма, где людей юридически делили на сословия (дворян, крепостных и проч.), с неодинаковыми правами, доходами и возможностями. С 1917 года установлена Советская Власть, подразумевающая всеобщее равноправие, в том числе политическое, экономическое, социальное.
Но во второй половине Тридцатых годов у нас произошла Контрреволюция, оформленная Конституцией поповича Сталина с 1937 года: бывшие дворяне, недобитые в 1917-м, снова захватили власть над бывшими крепостными, едва успевшими от них освободиться вроде. Снова началось, вернее - восстановилось "как было", расслоение общества на Царя (Политбюро ЦК КПСС), дворян (госслужащие, топ-менеджмент, профессура, офицерство, деятели культуры, медработники и так далее), купцов (цеховики, затем кооператоры) и казаков (мусора всех мастей, вэвэшники, ВОХР и прочие на защите Элиты от собственного Народа). В 1991 году демонтаж Соловецкой Власти оформлен уже официально, но начат он был намного ранее. И вот она - иллюстрация, Чайка модели символично 1977 года (в котором Конституции дворянина Брежнева, не оставившей от соввласти камня на камне, а провозгласившая власть Компартии в статье 6): немножко крутых тачек для старой-новой элитки, а вчерашние (возродившиеся) крепостные пусть годами ждут РАЗРЕШЕНИЯ (очереди) приобрести москвич. Молодые читатели не знают, что это такое, и поверьте вам лучше не знать, хотя как раз теперь, я слышал, и москвич возрождается, и давайте не будем уточнять - чьи уши торчат под его приделываемыми в РФ шильдиками. Да и Чайка в виде Ауруса - тоже возрождается, копируя на сей раз, кажется, Роллс-Ройс.
И четвёртый момент, обратите внимание как на предыдущем скрине он пишет: престижные, "элитные" ("эксклюзивные") автомобили, фактически предметы роскоши, судя по вышеприведенному фото - на Западе выпускались, я подчёркиваю это слово - МАССОВО. Сравните с текстом известных "Протоколов":
отечественному читателю эта фраза заходит без проблем, а нормальный человек удивится: К А К это -
ПРОМЫШЛЕННОЕ производство предметов РОСКОШИ?
Предметы роскоши - это картины известных художников, коллекционные вина, бриллианты и уникальные ювелирные изделия, платья от нескольких в мире дизайнеров, ну может частные реактивные самолёты и океанские яхты по индивидуальному заказу. Всё это - в массовом (промышленном) производстве, как вы себе представляете?? Мог бы такое сказать француз, австриец, грек?
Да очень просто: тексты этих Протоколов явно писались в Советском Союзе вот таким бывшим дореволюционным священником, типа Сталина или Розенберга (но конечно помельче калибром, ибо полуграмотного, те бы крепче написали), на основе антисемитских методичек ещё царской охранки. Мы это ранее разбирали на примере того, как в Протоколах рассуждают о метрополитене - и это в тестах ЯКОБЫ конца ХІХ века! Автор Протоколов, похоже, считает, что наличие в советской семье патефона, магнитолы, импортных джинсов, москвича и жигуля - это уже предметы роскоши, в его понимании! И плачется в Протоколах об их МАССОВОМ, в промышленных масштабах, производстве. И через Высоцкого намекает, что даже жигуль - и то для избранных, для классового врага, а что говорить о кадиллаке:
Он мне не друг и не родственник, он мой заклятый враг -
Очкастый частный собственник в зелёных, серых, белых "жигулях"!
.
- аж плющит бедолагу, что у кого-то белые жигули, как у меня (от моего отца, перед тем - деда-шахтёра, и вот сыну их передам). А кадиллак массово не хочешь? Чем не предмет роскоши. Сравните как одновременно с (настоящим) написанием Протоколов - в соседнем кабинете сотворяли "Золотого телёнка" Ильф и Петров: автомобиль не роскошь, а средство передвижения. Так сказать, альтернативная концепция, которая, как мы понимаем, не зашла. Вернее - ей не дали, тут вам не Америка.