Уже этой осенью чиновники хотят проверить методическую и психологическую подготовку учителей, их профессионализм.
Такая проверка учителей по методологии, утверждённой Роспотребнадзором и Минпросвещением РФ, в педагогическом сообществе вызывает возмущение. Особенно мне нравится вот эта претензия: "вы, господа прозаседавшие и согласовавшие, с кого спрашивать что-то хотите? с учителей у кого зарплата на руки 25 000 рублей? " ©
Больше всего мне "нравится" такой аргумент: если платят мало, то можно работать безответственно. Это что за подход такой вообще? Что ж проверка так возмущает профессионалов? Потому что по еë результатам, скорее всего, может наступить дифференциация в зарплате? Вдруг прошедшим еë будут платить больше? И выяснится, что молодая талантливая учительница, которой часы не дают, станет получать зарплату больше "зубров профессии", по 40 лет отработавших в школе, и разобравших между собой часы. Думаю, что по результатам проверки непрошедших увольнять точно не будут (дефицит же педагогов) и урезать з/п не станут (меньше и так некуда). А вот на повышение зарплаты им рассчитывать не придётся. На мой взгляд, это правильный подход. Если, конечно, всё так и будет.
Например, я помню своего учителя по физике. Возможно, где-то в глубинах своего сознания она действительно знала и понимала физику. Но внешне это никак не проявлялось. Объяснить один из интереснейших и наисложнейших предметов она не могла. Я до сих пор помню всего 2 темы из учебника, которые мне объяснил талантливый сосед по парте. Больше не знаю ничего. Зато по физике у меня пятёрка в аттеста. Потому что просто пересказать параграф и решить простую типовую задачу я могла, как и сделать лабораторку по формуле. А вот узнать, понять и полюбить этот наинтереснейший, как сейчас понимаю, предмет не смогла. Можно считать такого учителя профессионалом? Достоин ли он хорошей зарплаты? Я считаю, что нет.
Кстати, было бы отличным следующим шагом, чтобы родители могли выбирать предметников для детей. Разумеется, с учётом имеющейся нагрузки педагога. Вот как раз по результатам проверки или по информации, добытой "сарафанным радио". Например, в начальную школу же стараются попасть к определённому учителю. Так почему и дальше не дать право выбирать? Педагог, прошедший квалифпроверку, тоже должен иметь право брать или не брать какой-то конкретный класс.
Да, возможно, эта методология оценки профессионализма учителей по результатам проверки разделит их на элиту и всех остальных. Но сейчас это и так есть. Только делит учителей не проверка, а администрация школы. Помню, как после смены директора в школе, в которой сама училась, самые бесталанные учителя вдруг стали в фаворе. И без того не очень умные педагоги вдруг почувствовали себя "властелинами мира". Это было страшно. К счастью, те события пришлись уже на последние месяцы моего обучения.
Но это всё эмоции. На самом деле, я сильно сомневаюсь, что проверка будет качественной, а оценка беспристрастной. Что там будет правильным? Вдруг заложат приоритет использования цифровых технологий. Или что-то ещё такое, что вообще-то из школы надо искоренять. Ведь сейчас чиновники от образования доверия не внушают вообще. А вдруг даже нормальные учителя ради прохождения проверки откажутся от своих личных блистательных подходов к обучению и будут равняться на те глупости, которыми заваливает Минпросвещение. Так что пока не поменяется чиновничество, не вычистят либералов из системы образования, никаких подобных проверок лучше не проводить.
Но в целом на будущее идея хорошая. Ещё бы, врачей на профпригодность проверяли так же. И да, важно, кто и как будет оценивать. Иначе коррупция разрушит любую благую идею.