В последнее время можно услышать мнение, что русские – это не этнос, а нечто более широкое, даже аморфное, куда можно включить всех тех, кого раньше называли инородцами и иноземцами. Стали привычными такие словосочетания, как русские евреи, русские немцы, русские чеченцы и даже русские армяне.
Попробуем разобраться, кто же такие русские.
Вначале – об этничности. С точки зрения нелиберальной этнологии (теории этногенеза Льва Гумилёва) этническая структура представляет собой следующую, четкую иерархию: субэтнос, этнос, суперэтнос.
Субэтнос – это подразделение этноса. Например, в России до XVII века формируются следующие крупные субэтносы: на юге – казаки, на севере – поморы, в Сибири – сибиряки (челдоны). (Гумилёв относит к субэтносу и старообрядцев, но это вопрос неоднозначный.) Все эти субэтносы отличаются друг от друга и по стереотипу поведения, и по языку, и по быту. Но все они русские.
Следующий после субэтноса уровень – этнический, основной.
Гумилёв говорил, что каждый человек, если его спросить, кто он, не задумываясь, скажет: русский, казах, грузин, поляк, итальянец. А потом уже добавит, что он рабочий, учитель или бизнесмен. Социальную принадлежность можно сменить, этническую – нельзя. (За исключением людей, химерного типа, с размытой или плавающей идентичностью, например, глобалистов и их пособников)
- Этносы бывают разные: большие и маленькие, старые и молодые, больные и здоровые (подробнее об этом см. в книге автора гл. «Фаза надлома»). Кроме того, этносы могут быть: близкими, даже родственными (великороссы, малороссы, белорусы); «соседскими» (русские и татары, удмурты, чуваши, буряты); далекими (русские и англичане, французы, таджики, узбеки,) и очень далекими (русские и китайцы, японцы, бенгальцы, масаи).
При этом даже родственные этносы имеют поведенческие и психологические (ментальные) отличия. (Вспомним советские анекдоты про украинцев.) Тем более отличаются по своему поведению далекие друг от друга народы, живущие в разных регионах планеты. Иногда эта непохожесть бывает настолько радикальной, что вызывает шок у представителей иного этноса. Например, одни народы могут поедать насекомых (а иногда и людей!) и справлять нужду на улице, а у других это вызывает отвращение...
Это очень важный момент, поскольку главным отличительным признаком этноса является именно стереотип поведения, являющийся следствием детского воспитания, т. е. сигнальной наследственности (делай как я!) и, глубже, генетических культурных кодов (архетипов).
Определение этноса по Гумилёву звучит так.
Этнос – это естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения (ментальности) коллектив людей, существующий как энергетическая система (растрачивающая пассионарность во времени), противопоставляющая себя всем другим таким коллективам, исходя из ощущения комплиментарности (подсознательной симпатии к своим). (Подробнее см. в книге раздел «Этнос, его свойства и особенности».)
На первое место Гумилёв ставит признак иррациональный, основанный на ощущении – свой-чужой. То есть – «вот это – мы (русские), а это – они (другие этносы)». Ученый говорил по этому поводу: «Когда мы видим человека, принадлежащего к другому этносу, мы даже не можем определить, почему он не свой. Но мы чувствуем, что он – не свой». Заметим, что пока в Россию не хлынул поток мигрантов, этот феномен не все осознавали…
Возникает вопрос: что важнее при формировании этнического стереотипа поведения – воспитание или наследственность (коды)?
Воспитание, разумеется, важно, однако практика показывает, что основные черты национального характера, закрепляются в этническом архетипе – наследственной памяти – и передаются на генном уровне.
Это к вопросу, почему современные русские воины, попадая на фронт, ведут себя в окопах так же, как вели себя их предки в далеком прошлом. И это после 35-ти лет либеральной пропаганды, деградации школьного образования, атомизации общества и полураспада семьи.
- При этом, абсолютизировать незыблемость архетипов не следует, поскольку в длинном историческом времени (за века!) они тоже размываются и видоизменяется, особенно быстро под воздействием чужой культуры и главное – вследствие частых браков с иноземцами – носителями чуждых архетипов.
Проявляется это не сразу, а по накоплению, и не у всех, а у какой-то части этноса. Например, многие наши дореволюционные дворяне и интеллигенты после 250-ти лет «европеизации мозгов» и физического онемечивания (С Алексея Михайловича и Петра I) уже не ощущали себя полноценными русскими (читать на канале «этнические химеры»). Так же, как и сегодня, многие «русские немцы», возвратившиеся в Германию после двухсот лет пребывания их предков в России, уже не ощущают себя стопроцентными немцами.
Это, кстати, к вопросу об этнологических экспериментах «Екатерины Великой» и прочих европеизаторов России…
В первых своих работах Гумилёв определяет этнос, как явление природы. То есть этнос – это организм. В последних работах уточняет:
«Этнос – явление, лежащее на грани биосферы и социосферы».
При этом Гумилёв подчеркивает значение географического фактора: «этнос – это явление географическое, всегда связанное с вмещающим ландшафтом, который кормит адаптированный этнос. А поскольку ландшафты Земли разнообразны, разнообразны и этносы».
Это – важнейшее «антиглобалисткое» положение теории Гумилёва объясняющее, почему массовые миграции из чужих цивилизаций и искусственные перемешивания непохожих и далеких народов, неизбежно приводят к жестоким национальным конфликтам. И это при том, что большинство людей в них участвующих, отнюдь не являются злодеями и мракобесами! Просто несовместимые природные субъекты всегда отталкиваются. Злодеи же (в т. ч. извне) обычно выступают как провокаторы.
Делаем вывод.
Все вышесказанное говорит нам о том, что можно сколько угодно записывать в русских выходцев из Европы, Средней Азии, Кавказа и др. этнических общностей, но русскими они от этого не станут. (О вероятности ассимиляции – ниже.) Даже если кто-то из них от души полюбит русских и обрусеет. Как, например, полюбил русских и обрусел товарищ Сталин, но русским так и не стал. И, заметим, очень хорошо, что не стал! Поскольку пока русские уничтожали друг друга в горячей и холодной Гражданской войне (до 1940-х), да еще в условиях геноцида со стороны русофобских антисистем, – нужен был арбитр со стороны, с жестким и «хитрым» нерусским менталитетом! (См. в книге «Фаза надлома»)
К этому вопросу мы еще вернемся, а пока перейдем на следующий уровень – суперэтнический.
Суперэтнос – это группа близких этносов, представляющая собой «мозаичную целостность». На сегодняшний день мы можем выделить несколько крупных суперэтносов: Европейский, Китайский, Индийский, Латино-американский, Арабо-мусульманский и Российский. (Есть и более дробное суперэтническое деление, но для нашей темы это не важно.)
Российский суперэтнос начал формироваться с XVI века. Его основой стали русские (великороссы). Сначала в Российский суперэтнос входят финно-угорские народы – карелы, вепсы, мордва, и др., а так же чуваши. (Часть финских племен (мурома, мещера) участвует еще в предыдущем, славянском этногенезе (I – XIII (XV) вв., который не следует путать с российским (с XIII – XIV вв. – по сей день)).
- Затем, в середине XVI в. в состав Московского государства входят татары и башкиры. Первоначально они относятся к Степному суперэтносу, но затем постепенно (к XX веку) вливаются в Российский. Что значит вливаются? Это значит, что если казанский татарин приедет в Москву, он назовет себя татарином, а если приедет в США, то объявит себя русским, хотя и может добавить, что он, собственно, татарин. А что значит – давно влились? Это значит, что карел приехав в Москву, уже назовется русским, хотя и может добавить, что он, собственно, карел. (См. в книге гл. «Комплиментарность»),где дается объяснение «физического» феномена совместимости-несовместимости этносов.)
С XVII века в Российский суперэтнос, так же не сразу, но постепенно входят сибирские народы: ханты, манси, буряты, эвенки, якуты и др. И со всеми ними русские относительно мирно уживаются. За исключением енисейских кыргызов и сибирских татар, с которыми пришлось повоевать, особенно долго (75 лет!) – с кыргызами, которые, в результате, были вытеснены со Среднего Енисея и ушли на юг, оставив после себя небольшой реликт – хакасов.
Сегодня все эти этносы, которые прожили бок о бок с русскими с XVI - XVII вв., считаются коренными народами России. После присоединения к России в XVII – XVIII вв. малороссов и белорусов формирование Российского суперэтноса завершается.
- В XIX веке к России присоединяются Кавказ и Средняя Азия. Вливаются ли народы этих окраин в Российский суперэтнос? Теория этногенеза отвечает – нет. Кавказ представляет собой суперэтнический перекресток, а народы Средней Азии тяготеют к Арабо-мусульманскому суперэтносу, сохраняя свою особость.
Казахи, тувинцы, киргизы и калмыки, так же никогда не входили и не входят в Российский суперэтнос – они исторически относились к Степному суперэтносу (с оговорками).
Кроме того, в составе СССР были этносы, которые, в Российский суперэтнос не только не входили, но были отрицательно комплиментарны (враждебны) русским. Это, прежде всего, – прибалты, западные украинцы (униаты) и крымские татары. Поэтому неудивительно, что подавляющее большинство из них во время войны перешли на сторону Гитлера (плюс калмыки, составившие кавалерийский корпус, и часть северо-кавказцев).
- Практика показывает, что суперэтническая, а тем более этническая ассимиляция, даже простое «притирание» народов, – процесс очень длительный и избирательный. Какие-то этносы ей поддаются (при положительной комплиментарности), получая при метисации дополнительный заряд пассионарности в первом-втором поколении. А какие-то этносы «притирке», тем более, ассимиляции не поддаются (при отрицательной комплиментарности). И если смешение все-таки происходит, то получается этническая химера, которая рано или поздно, порождает антисистемы. (Об антисистемах на канале статью «Кто такие антисистемщики»).
Самый яркий пример этнической химеризации – Украина! И не только Западная, униатская (с XVI в.), но и остальная. Сколько на этой благодатной территории соединилось чуждых этнических элементов – через браки и незаконные связи – одному Богу известно! Но на выходе получилось самое большое в СССР количество антисистемщиков (разрушителей) на душу населения! (Заметим, что если раньше «биологисту» Гумилёву нужно было доказывать свою теорию разным умникам, то сейчас уже не нужно метать бисер – стало ясно, кто был прав, а кто «фантазер»!)
- А вообще-то, вопрос о вхождении-не вхождении в Российский суперэтнос разрешается просто: надо посмотреть, подвергались ли русские гонениям и притеснениям в данных национальных республиках, в период распада СССР, или нет? Именно гонениям и притеснениям!
В Средней Азии (с Киргизией), в большинстве республик Кавказа, и в Туве – гонения и притеснения были! Где-то больше, где-то меньше, но это факт! Причем, в некоторых республиках русских начали притеснять и принуждать к бегству еще до августа 1991 г. Примеров – тысячи! Но, заметим, об этом нынешние власти РФ как-то не любят вспоминать. (Статья на канале «О национализме и интернационализме».)
- В то же время притеснений русских в национальных республиках и автономиях внутри РФ, за исключением Северного Кавказа и Тувы, – не было. В худшем случае все ограничивалось бытовыми конфликтами и трениями на национальной почве, что естественно для любого суперэтноса, поскольку идеальных нац. отношений не бывает. Почему? Потому, что этнос – есть явление иррациональное, находящееся на границе биосферы (т. е. законов природы) и социосферы. Именно поэтому этнос категорически не помещается в рамки «социальных отношений», которые можно до какого-то предела регулировать. (Впрочем, и за социальным неравенством может скрываться неравенство национальное. Например, много ли вы видели русских среди «наших» олигархов?)
Что значит «на границе биосферы»? Это, значит, что у любого этноса кроме заряда пассионарности (большого или малого), генетических архетипов (кодов) и оригинального этнического поля (по аналогии с биополем), отвечающего за совместимость-несовместимость с другими этносам, есть еще «инстинкт своей территории». Который, надо это подчеркнуть, всегда срабатывает при попытке других, часто агрессивных этносов, вытеснить этот народ со своей земли.
- Яркий пример – израильский геноцид арабов в Газе и сопротивление евреям отрядов «ХАМАС». Другой пример – это та этническая бомба, которая сегодня закладывается врагами России (пятой колонной) под Москву, Петербург и другие русские города! Почему – бомба? Потому, что при достижении критической массы взрыв неизбежен, надо только поднести спичку. И совершенно бесполезно взывать в этих условиях к «примирению», «интеграции приезжих» и пр., поскольку ничего вы с этим «инстинктом своей территории» с одной стороны, и агрессивным поведением приезжих, с другой, не поделаете. На этом и строится расчет наших врагов! С Русским майданом (от «белоленточников до «навальнистов») и войной на Украине (с пятой колонной в МО и АП) не получилось, теперь будут разыгрывать «мигрантскую» карту…
Но вернемся к теме Российского суперэтноса.
По Гумилёву, самую большую опасность для этнической системы несут в себе «неорганичные контакты» между представителями разных суперэтносов. Это означает, что если в состав этноса (суперэтноса) вливаются уже не одиночки или малые группы иноземцев, которых можно переварить, а большие группы из других суперэтносов, то это ослабляет этническую структуру и, если не разрушает ее сразу, то вместо пластичности, придает ей излишнюю жесткость, т. е. хрупкость! Что при социальных перегрузках – смутах, войнах, кризисах – неизбежно приводит к внутренним разрушительным процессам, в т. ч. в элитах. По аналогии с железом, которое при внешней твердости, рассыпается при сильном морозе как стекло!
Например, к началу XX века около половины (!) российских дворянских родов были нерусскими. Это означало, что этнический баланс (при русском большинстве) был нарушен. В результате накануне войны 1914 г. русские оказались во властной элите Российского государства в национальном меньшинстве! Кроме преобладавших во власти немцев и прочих западноевропейцев, было немало поляков, кавказцев и др. Если применить к правящему классу России начала XX в. термин Н. Лескова, то получился «Кисель-вроде» (от Нессельроде). В 1917 году Российская империя распалась… Русские вернутся в правящую элиту только при Сталине, в 1930-е гг.
Ну а теперь пришло время ответить на вопрос: кто же такие русские. Если коротко, то расклад здесь простой.
1) В узком смысле, русские – это этнос великороссов, сложившийся в XIV – XV вв. и выделивший из себя субэтносы: поморов, казаков, сибиряков и др.
2) В более широком смысле русскими принято называть триединый народ: великороссов, малороссов и белорусов, составивших основу Российского суперэтноса. (Автор этих строк имеет именно такое: белорусско – русско-сибирское – украинско-слободское происхождение, чем очень доволен.)
3) В еще более широком, цивилизационном смысле (перед другими цивилизациями-суперэтносами) русскими (или россиянами) могут называть себя представители тех коренных народов, которые прожили рядом с русскими с XVI - XVII вв. и разделили с ними их историческую судьбу!
Что значит – разделили судьбу? Это значит, что данные народы, войдя в Российский суперэтнос, вместе с русскими участвовали в строительстве Российской империи и защите ее границ. Не пытаясь при этом заниматься политическим (т. е. силовым, а не кухонным!) сепаратизмом.
И еще это значит, что на территориях проживания этих народов, русские не подвергались массовым гонениям и притеснениям, на протяжении, как минимум, последних 200 лет. Кроме того, данные народы (большая их часть) не стремились эмигрировать из России после открытия границ в конце XX века.
Это основное. Отдельные нюансы и исключения можно обсуждать. Они всегда будут, и немало, поскольку национальный вопрос, в отличие от классового, вещь очень тонкая, сложная и чрезвычайно болезненная.
Евтушенко Евгений Альбертович, историк, Красноярск