Вопрос, который я себе задаю по итогам всей истории вокруг Джо Байдена - как вообще возможно было сохранять его рейтинг на сопоставимом с Трампом уровне? Какие бы поводы для смеха Байден ни создавал, как бы ни демонстрировал нарастающее старческое слабоумие, его рейтинг отказывался падать больше чем на доли процента, оставясь на примерно равном с Трампом уровне. Даже шокирующая американцев инфляция и в целом ухудшение экономической ситуации не смогли уничтожить его шансы на переизбрание. У меня было ощущение, что если бы Байден умер, его рейтинг упал бы максимум на 2-3% и он по-прежнему имел бы неплохие шансы на переизбрание...
То же происходит и с Камалой Харрис - откровенная глупость, косноязычие, отсутствие достижений и то, что она не вела свою избирательную кампанию не мешает ей автоматически получить поддержку почти всего демократического электората.
Американцы из обоих лагерей скорее хотят любыми средствами предотвратить победу чуждых им политиков, чем ожидают каких-то достижений от поддерживаемых ими кандидатов.
Страна фундаментально расколота, кандидатуры политиков и их действия имеют второстепенное значение, главное - принадлежность к своему лагерю. Замена персоналий, при сохранении вектора, не сильно меняет расклад.
Этот расклад во многом повторяет расовое и социальное размежевание Америки, которые нельзя или очень сложно быстро изменить, то есть велика вероятность, что что бы ни происходило с кандидатами сторон, на этих выборах соотношение сил поменяется не сильно. Но за 4 года следующего президентского срока ситуация точно изменится и республиканцы окончательно утратят шансы на победу.
Уникальное стечение обстоятельств - быстро прогрессирующий и заметный старческий маразм Байдена за последний год, неудачное покушение на Трампа - дали последний, но большой шанс представителю республиканской партии. При отсутствии столь же уникальных и непрогнозируемых сюрпризов, следующие и последующие выборы белому республиканцу скорее всего мирным путём не выиграть.
Но есть возможное исключение - если произойдет раскол Демократической партии на условно либеральную и на партию нацменьшинств с уклоном в социализм..
Латиноамериканцы одновременно являются и этническим меньшинством, и носителями консервативных ценностей. Во втором поколении многие из них склонны голосовать за республиканцев и за ограничение миграции. Одновременно выходцы из Латинской Америки больше других разделяют социалистические идеи.
Полагаю, что дальнейший рост доли латиноамериканцев приведёт либо к ещё большему сдвигу демократической партии влево, либо к её расколу (что вероятнее). В пользу последнего также действует фактор ответственности старой верхушки партии за предстоящее поражение на выборах.
В то же время программа Трампа (попытка переноса производства на американскую территорию) не может не привести к росту инфляции, от которой будут страдать прежде всего бедные слои населения, т.е. чёрные и латиноамериканцы. То есть уже через год-два и точно к концу предстоящего срока Трампа республиканцы скорее всего потеряют голоса колеблющихся избирателей и бедных нацменьшинств. И чем больше и быстрее будет развиваться экономический кризис, тем быстрее это произойдет. Рейтинг Трампа начнет быстро падать с первого дня на посту. Времени для реализации своей программы у него будет не много - год, максимум - два года, затем большинство сил будет уходить на борьбу с острыми кризисами.
Таким образом, республиканцы скорее всего осознают угрозу, Трампу как можно быстрее необходимо ликвидировать Демократическую партию в нынешнем виде, если республиканцы хотят иметь будущее на федеральном уровне. Возможные репрессии против демократической верхушки могут спровоцировать борьбу и раскол внутри партии и потому вдвойне желательны для Трампа, который и без этого должен быть переполнен желанием мстить..
В свою очередь демократы быстро, примерно через год получат хорошие условия для силового отстранения Трампа от власти. Они могли бы и подождать, но это несет риск стать жертвой превентивных репрессий.
Ситуация внутри США складывается очень похожей на китайско-американское противостояние. Трамп/США должны спровоцировать конфликт пока ещё имеют шанс на победу, иначе они сойдут с исторической сцены. Это, кстати, тоже возможно, вместо целенаправленной эскалации мы можем увидеть отказ от борьбы и хаотичный обвал, но позже. Но, думаю, при Трампе вероятность этого сценария невелика.
Параллельно с этим развивается внешнеполитический кризис.
Запад постепенно проигрывает войну на Украине, но даже если бы было иначе - продолжение войны связывает Америке руки для действий против Китая, а время не ждет.
Отсюда изобилие усилий и разговоров о мирной конференции по Украине и готовность Трампа идти на уступки России, которая с каждым днём получает всё больше козырей. Полагаю, что если временного компромисса с Россией найдено не будет (полагаю, так и будет), то Трамп просто бросит Украину, предоставив Европе "честь" разбираться с этой проблемой. Мирный план Трампа по Украине - это блеф, он не выполнит угроз ни к одной из сторон.
Одновременно для Израиля ситуация становится всё более нестерпимой, экономические издержки от войны и йеменская блокада всё более разрушают экономику страны. Для выхода требуется эскалация, которая наверняка втянет в себя Америку, либо победа любым иным, вероятно очень радикальным способом. То есть региональная война на Ближнем Востоке также выглядит всё более неизбежной и близкой. Как минимум она очень вероятна и начинать блокаду или войну с Китаем не закрыв вопрос с Ближним Востоком нельзя. Закрыть вопрос можно либо через (немыслимые) уступки Ирану, либо через войну.
Первые два места в приоритетах Трампа делят две цели - нейтрализовать Китай и Демократическую партию. Третья задача по важности, но первая по очередности - заморозить войну на Украине и либо избежать, либо быстро закончить войну на Ближнем Востоке.
Ещё один довод в пользу прямого участия США в войне на Ближнем Востоке - она может быть использована Трампом для введения чрезвычайного положения и проведения репрессий против демократов. Подобный ход может снизить вероятность гражданской войны, придав этим репрессиям оттенок законности.
Кроме того, война в Газе раскалывает демократическую партию и в интересах Трампа максимально эскалировать этот вопрос, добившись максимального и непримиримого противостояния внутри этой партии. Пропалестинские протесты левого крыла Демократической партии также могут быть использованы как повод для запрета партии.
Однако и без этого мотива война на Ближнем Востоке должна быстро дойти до крайней степени ожесточённости, т.к. США обязаны быстро нейтрализовать Иран, если хотят рассчитывать на успех в противостоянии с Китаем.
Упомянутые сценарии на первый взгляд слишком радикальны и невероятны. Но, на мой взгляд, проблемы и противоречия - неразрешимы прежними мирными методами, выбор есть лишь между этими радикальными сценариями и самоубийством Америки на манер Советского Союза, который развалился имея крупнейший ядерный арсенал, мощную армию и развитую, самодостаточную экономику. Поэтому я не утверждаю, что всё описываемое сбудется, я лишь говорю, что если руководство Израиля, США и в целом Запада выберет путь сопротивления неизбежному поражению, то они будут вынуждены пойти на самые радикальные меры. Отсутствие этих мер в ближайшие два года равносильны поражению с катастрофическими последствиями, но чуть позже.