Найти в Дзене

Стоит ли писать то, чего не понимаешь?

ГИБДД | Мое право

Несколько дней тому назад один из крупных телеграм каналов опубликовал запись под заголовком: «Пьяный водитель за рулем будет виновен в любом случае!»

Далее ссылка на решение Верховного Суда Российской Федерации (кстати без идентификации и привязки к карточке производства) и пояснение, что теперь, даже если водитель не виноват в ДТП, страховая не станет оплачивать ремонт автомобиля, если он был пьян за рулем.

Смеем апеллировать – это «непонятная дичь», по крайней мере в рамках полиса ОСАГО.

В качестве простого примера.

Водитель «А» находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем и передвигается по главной дороге. Со второстепенной выезжает автомобиль под управлением водителя «Б», который абсолютно трезв, но в силу обстоятельств нарушает ПДД РФ и не предоставляет преимущество на перекрестке.

Итог: водителя «А» привлекают к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения), а водителя «В» по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Вопрос кто виновник ДТП? Естественно водитель «Б», именно его действия лежат в прямой причинно-следственной связи с данным происшествием. Вопрос кто потерпевший? Правильно – водитель «А», именно он будет ремонтироваться по полису ОСАГО.

ИМХО: в сфере автоправа надо знать и понимать, что пишешь, иначе это «правовая ересь».