А ведь мы это дело проиграли.
После поражения Фемиду хотелось трясти за плечи, чтоб опомнилась.
Но как ни обвиняй Фемиду, ответственность за проигрыш берет на себя юрист, а кто ещё. Этот отрицательный результат убавил нервных клеток и нам, и нашей доверительнице.
Было так. Молодая семья в ожидании второго ребенка. Зарабатывают немного. Папа жены продает свою квартиру и отдает деньги на покупку квартиры для дочери и внуков. Молодые добавляют только 1/14 от стоимости квартиры, больше у них нет. Оформляется квартира на них.
Спустя 10 лет развод. Мы требуем распределить доли - поделить квартиру не поровну, а согласно вложениям.
Вложение 10 лет назад отцовских денег в покупку квартиры подтверждается:
договором, по которому он продает свою квартиру,
актом приёма-передачи, по которому он получает деньги,
договором с риелтором В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ - резервирует квартиру для дочери и ее мужа,
договором аренды банковской ячейки В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ, и доступ к ней имеет только отец.
И в тот же день дочь и зять заключают договор - покупают квартиру. Которая теперь принадлежит молодым супругам, несмотря на то, что почти вся сумма внесена отцом жены.
По аналогичным делам много практики Верховного суда:
№78-КГ19-63 от 25.02.2020,
№ 41-кг20-10-к4 от 22.09.2020,
№ 45-КГ16-16 (Обзор № 2(2017),
которая гласит приблизительно: если куплено на деньги от родственников, то принадлежит тому, чьи родственники дали деньги.
Потому что юридически значимо то, что деньги эти - не нажиты супругами, а получены в дар одним из них.
Но Фемида города Красногорска, видимо, дрыхла, когда Верховный суд вершил правосудие.
И нам квартиру разделили по 1/2. Сказав, что жена не доказала (!) вложение денег ее отцом в покупку спорной квартиры. Подлинные документы, сделки день в день - не доказательство 🤷
Апелляцию я писала, злобно лязгая зубами и одновременно запивая страх валидолом.
Ведь если не отменить это решение, то наша собственная судебная практика перечеркнет практику Верховного суда. И как тогда работать? Если 2х2 = 4, но иногда 5.
Слава Богу. В апелляции Фемида одумалась, раскаялась и нервировать нас больше не рискнула.
Судьи сразу спросили, какими были доходы супругов перед покупкой квартиры, и отправили получать сведения из налоговой (то, чего мы пытались, но не смогли добиться в 1 инстанции).
У жены доходов не было - была в декретном отпуске. А у мужа доходы были такие, что он их даже постеснялся показывать. Но написал: я зарабатывал очень много миллионов, и мы с женой накопили на квартиру)) за эти "много миллионов" мы его вчера отхлестали в суде, потому что доходы себе он тупо нарисовал, и такие, что 15 лет назад столько зарабатывал не всякий банкир или нефтяник. Не говоря уже о нашем бывшем муже.
Результат: жене мы добились 94% квартиры, а бывшему мужу - 6% (и пусть ни в чем себе не отказывает).
А ведь жена предлагала ему договориться по-мирному и отдать ей 2/3 квартиры, но нет) Теперь он получил 6%, а мы - моральное удовлетворение. Что делать с такими долями, я ещё расскажу.
Только одно вызывает у меня вопрос. Почему суд счёл настолько важным размер доходов молодых супругов в период покупки квартиры. Даже если бы они и были - какое это имеет значение, если куплено на деньги отца 🤔 Мы ссылались на отсутствие доходов как на дополнительный аргумент. А суд это рассматривал как основной фактор. В общем, и радость победы, и спорный аргумент суда - в копилку опыта.
И Fiat iustitia ⚖️