Учебное пособие "Проблемы объекта в гражданском праве" (Иркутск, 1998) подарено мне автором давным-давно. Сейчас пришло время передать пособие в хорошие добрые руки того из читателей, кому это пособие пригодится вне всякого сомнения. А перед тем как передать пособие, а передать пособие необходимо, чтобы пособие продолжало жить и работать, следует вновь на него посмотреть и сделать выписки.
Что следует сказать? Во-первых, автор полагает, что категории объекта и предмета являются тождественными. "Признавая тождественность категорий объекта и предмета, необходимо лишь отграничить объект гражданского права как отрасли от объекта субъективного гражданского права, выступающего элементом содержания правоотношения", - пишет автор. (См.: Ровный В. В. Проблемы объекта в гражданском праве : учебное пособие. Иркутск : ИГУ, 1998. С. 8).
Представляется, что категории объекта и предмета нетождественны. Это следует из самой терминологии. Если бы понятие объекта совпадало с понятием предмета, то вне всякого сомнения объект и предметы обозначались бы одним термином.
Трудно утверждать, что профессор О. Н. Садиков отождествляет объект и предмет правового регулирования на том основании, что О. Н. Садиков отмечает, что для определения предмета гражданского права одним из критериев выступает объект регулирования с указанием основных групп регулируемых отношений. (См.: Ровный В. В. Проблемы объекта в гражданском праве : учебное пособие. Иркутск : ИГУ, 1998. С. 8). Для В. В. Садикова объект регулирования есть только один из критериев, служащих для определения предмета регулирования гражданского права.
Объектом правового регулирования являются отношения между людьми, хотя с философской точки зрения отношения между вещами (объектами) вполне возможны и существуют, но такие отношения существуют только в нашем сознании и объектом правового регулирования не являются. Например, можно измерить расстояние между двумя планетами и тем самым установить отношение между ними. Или выяснить, что спутник планеты постоянно удаляется от нее в пространство с какой-то определенной скоростью, невзирая на силу притяжения. Это и есть отношение между вещами.
Итак, объект правового регулирования - это отношения между людьми, но чем объект регулирования гражданского права отличается от объекта регулирования административного права. Чтобы сказать об отличиях, следует взять на вооружение категорию предмета. У объектов регулирования административного и гражданского права разные предметы.
Интересно напоминание "иск всегда следует за вещью" (См.: Ровный В. В. Проблемы объекта в гражданском праве : учебное пособие. Иркутск : ИГУ, 1998. С. 78). Из этого следует, что между вещью и субъектом, имеющим право на вещь, существует связь (отношение): "Где свою вещь нахожу, там ее и виндицирую". Тем не менее, иск следует за вещью и в ином смысле, а именно всякий, кто обладает вещью, обладает иском в защиту своего владения этой вещью. Поэтому можно утверждать, иск совпадает с самой вещью. Иск можно предъявить, поскольку существует вещь.
Заслуживают внимания слова "вещь и право на нее - однопорядковые и полностью совпадающие друг с другом категории. Такое совпадение следует из самого факта непосредственной связи между субъектом и вещью, предполагающей устраненность всех третьих лиц и их непричастность в процессе удовлетворения интереса управомоченным" (См.: Ровный В. В. Проблемы объекта в гражданском праве : учебное пособие. Иркутск : ИГУ, 1998. С. 81). И, далее, "сама вещь в вещном правоотношении выступает в качестве особого субъективного права" (Там же. С. 82).
"Продажу сервитута следует понимать не как продажу субъективного вещного права пользования соседним участком (ст. 274 ГК), а как продажу самого соседнего (чужого) участка. разумеется, в настолько ограниченной его части и в пределах, что это граничит с условностью" (Там же. С. 82).
Автор также говорит о невозможности продажи вещных прав, ограниченной единственным случаем - отчуждением доли в праве общей долевой собственности: "Поэтому можно сделать следующий, весьма, разумеется, условный вывод: сама вещь в вещном правоотношении выступает в качестве особого субъективного права" (Там же. С. 82).
Если признать, что продажа доли в общей долевой собственности есть продажа вещного права, а не самой вещи, то продажа вещных прав отдельно от вещей возможна, что доказывается самим институтом общей долевой собственности.
Итожим, известно, что возможна продажа той вещи, которая еще не создана, которой не существует, но которая должна быть создана. Таковой вещью является будущий урожай. Правоотношение, которое возникает при заключении договора продажи будущей вещи, наглядно показывает, что вещь не является объектом и предметом договора купли-продажи. И, как правильно сказано, будущая вещь не является безразличной для объекта и предмета купли-продажи и выступает критерием, позволяющим отграничить предмет купли-продажи будущей вещи от договоров продажи других вещей, и других договоров.
Литература
Ровный В. В. Проблемы объекта в гражданском праве : Учеб. пособие / В. В. Ровный ; М-во общ. и проф. образования РФ. Иркут. гос. ун-т ; Под ред. А. И. Хаснутдинова. - Иркутск : ИГУ, 1998. - 108, [1] с.