Современные технологи избавили нас от длинных очередей к банковской кассе, чтобы оплатить коммунальные услуги: деньги можно перевести дистанционно, используя QR-код, автоплатеж или другие сервисы, которые щедро предоставляют нам банки.
Но это удобство имеет серьезный минус: у граждан стало меньше возможностей тщательно изучить квитанцию перед тем, как ее оплачивать. Этим активно пользуются коммунальные организации, включая в счета дополнительные услуги, оплатить которые можно по желанию.
А факт оплаты (даже случайной) приравнивается к заключению договора — так что с гражданина в дальнейшем могут взыскать задолженность, если он перестанет платить за эту услугу.
В числе таких дополнительных услуг часто фигурируют: имущественное страхование, кабельное телевидение, радио, интернет, видеонаблюдение и пр.
Такая история произошла с одной гражданкой.
Придя на прием в управляющую организацию, она узнала, что вот уже четвертый год платит за кабельное телевидение, которого у нее никогда не было.
Ей объяснили, что в квитанции включалась строка для добровольной оплаты этой услуги — и после того, как она оплатила указанную там сумму, ей стали выставлять счет регулярно, т. к. был заключен договор (путем принятия оферты фактическими действиями).
Поэтому женщине отказались возвращать деньги — даже несмотря на то, что никто не оспаривал отсутствие у нее в квартире точки подключения кабельного телевидения.
Суд, куда она обратилась, подтвердил, что все законно — с ним согласились вышестоящие инстанции. Никого не смутил факт, что дополнительная услуга была включена в квитанции без решения общего собрания собственников.
По мнению судов, раз собственник дал свое согласие на подключение путем оплаты счета — значит, все происходило в рамках заключенного договора, так что оснований для возврата денег нет (ст.ст. 428, 438 ГК РФ).
Женщина отказалась мириться с такими решениями и обратилась в Конституционный суд РФ, где по этому делу высказались так:
- договор на предоставление дополнительной услуги признается заключенным не в силу одного лишь факта оплаты гражданином квитанции, а при условии, что он осознанно дал таким образом свое согласие вступить в договорные отношения.
Об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства, как пользование предоставленной услугой, наличие технической возможности смонтировать подключение самостоятельно, публичное размещение информации о решении общего собрания собственников о включении новой услуги в квитанции и т. д.
Также нельзя забывать, что исполнитель услуги обязан подробно разъяснить условия ее предоставления своим будущим заказчикам.
Таким образом, КС РФ подтвердил, что недопустимо удерживать или взыскивать с граждан деньги за дополнительные услуги в коммунальных квитанциях, ссылаясь только лишь на фактическое заключение договора путем оплаты счета.
А граждане, которые попали в аналогичную ситуацию, теперь могут обратиться за возвратом своих денег за период, начиная с даты опубликования настоящего постановления (2 июля 2024 г.).
Инструкция о том, как подать в суд на управляющую компанию (если возникнет спор), доступна подписчикам моего канала на платформе Boosty.
Ну а дело заявительницы теперь пересмотрят с учетом мнения, высказанного КС РФ (постановление КС РФ от 02.07.2024 № 34-П).