Корпоративный договор, общие условия, его соотношение с законом и уставом.
Исходя из анализа положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной и нашей частной практики, мы готовы поделиться с Вами интересными условиями, которые можно предусмотреть в корпоративном договоре.
К таким условиям относится, например, следующее:
- обязанность голосовать определенным образом (речь может идти об обязанности голосовать по письменному указанию другого участника, определённым образом по конкретному вопросу / ряду вопросов; так, как голосует другой участник (сторона корпоративного договора) и т.д.);
- порядок финансирования деятельности общества его участниками/акционерами (например, путем регулярного внесения вкладов в уставный капитал либо вкладов в имущество общества);
- альтернативный порядок отчуждения долей/акций общества (например, о преимущественном праве в пользу иных участников корпоративного договора (в т.ч. и тех, которые не являются участниками / акционерами), а также по заранее установленной цене);
- условия drag-along и tag-along (они более распространены для обществ с большим количеством участников (акционеров), один из которых является мажоритарным и рассматривает возможность отчуждения своего бизнеса в пользу третьего лица).
Условие tag along предполагает, что каждый участник (например, мажоритарий) может продать долю третьим лицам, но с правом другого участника (например, миноритария) присоединиться к такой продаже. Как правило, условие tag along защищает интересы миноритария при продаже бизнеса третьим лицам. В этом случае миноритарий получает возможность получить часть цены бизнеса при его продаже.
Условие drag along предлагает обязанности участников (например, миноритариев) присоединиться к сделке по продаже бизнеса при наступлении определенных обстоятельств (например, при выкупе 100% акций общества). Drag along защищает интересы потенциальных покупателей бизнеса (и, как следствие – мажоритариев, которые хотят найти покупателя) и позволяет «очистить» общество от неинтересных покупателю участников (как правило, мажоритариев).
Таким образом, корпоративным договором могут быть предусмотрены условия, которые позволяют сделать корпоративные правоотношения между участниками и третьими лицами более грибками и способствовать улучшению гражданского оборота.
Вместе с тем, следует помнить, что условия корпоративного договора не должны противоречить уставу общества ввиду следующего.
При заключении корпоративного договора следует учитывать, что, как и любая сделка, корпоративный договор не должен противоречить императивным требованиям закона и приводить к чрезмерному ущемлению прав сторон.
Так, например, Судебная коллегия Верховного Суда РФ по делу № А46-16331/2015 подчеркнула, что соглашение сторон не может изменять императивных норм закона и ограничивать право вышедшего участника на получение причитающейся стоимости его доли в порядке и размере, установленном законом. Региональная судебная практика последовательно придерживается аналогичного вывода (см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 № Ф05-9291/2017 по делу № А40-225993/2016).
Встречаются споры о корпоративных договорах, которые содержат условия, ограничивающие правоспособность участников общества. В деле № А56-105450/2017 в корпоративном договоре содержалось условие о безусловном (бессрочном) отказе от распоряжения долей в уставном капитале. Такое условие правомерно было признано судом ничтожным, поскольку ограничивало правоспособность участника.
Следует также учитывать, что если в силу прямого указания закона соответствующий порядок должен быть предусмотрен уставом, то при заключении корпоративного договора, который содержит отличные от устава положения, следует внести соответствующие изменения и в устав. В ином случае возникает риск неисполнения условий корпоративного договора.
Так, в деле № А05-5167/2018 между участниками общества и третьим лицом был заключен корпоративный договор, по условиям которого участники были обязаны воздерживаться от отчуждения долей в уставном капитале и от выхода из состава участников. Однако в нарушение условий корпоративного договора один из участников решил выйти из общества со ссылкой на положение устава, в котором такой выход был предусмотрен.
Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону вышедшего участника в связи с тем, что такое право предусмотрено уставом. И только в кассации суд усмотрел злоупотребление правом и указал на недобросовестность действий лица, знавшего о предусмотренных корпоративным договором ограничениях и совершившего выход в нарушение положений договора.
Следует помнить, что доказать недобросовестность участника – задача не из простых. Наше рекомендация – не рисковать и приводить устав в соответствие с условиями корпоративного договора. Перед подписанием корпоративного договора обязательно надлежит проверять его на предмет его соответствия закону и уставу.
Но как быть с тем, если такой договор уже подписан, и спор уже возник?
Делимся немногочисленной судебной практикой, которая признает приоритет корпоративного договора над законом и уставом общества.
Так, например, в деле № А64-3065/2017 суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что корпоративный договор, по условиям которого его стороны приняли на себя обязательство голосовать "за" согласие на переход доли в уставном капитале к наследникам умерших участников общества, противоречит уставу общества и по этой причине приоритет должен быть отдан уставу.
Однако с позицией судов нижестоящих инстанций не согласился кассационной суд округа, который указал, что закон не требует полного соответствия корпоративного договора уставу общества и допускает изменение его условий для участвующих в договоре в качестве сторон участников.
О приоритете корпоративного договора над положениями устава высказывался и Пятый арбитражный апелляционный суд по делу № А51-10585/2020. Суд пришел к выводу, что корпоративный договор, особенно заключенный между всеми участниками общества, может отступать от норм закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Суд также констатировал, что не имеет значения, в каком документе выражена воля всех участников общества. Корпоративный договор, заключенный всеми участниками общества, для них приобретает характер корпоративного акта и не уступает по силе уставу общества, что следует из положений п. 6 и п. 7 ст. 67.2 ГК РФ.
Несмотря на приведенную судебную практику, мы по-прежнему рекомендуем Вам приводить положения корпоративного договора в соответствии с законом и положениями устава во избежание возникновения корпоративных споров.