Зачастую естественный отбор понимается как процесс, подталкивающий к индивидуалистическому поведению. Оно и понятно: ведь выживает наиболее приспособленный, стало быть, для успеха организма (в т.ч. человеческого) в этом мире необходимо думать в первую очередь о себе. Ну или не думать, если вы организм, у которого нет способности к какому-либо мышлению. Из этого и исходит, например, концепция социал-дарвинизма (которую автор статьи, как человек прогрессивных взглядов, всецело осуждает и вам советует), проецирующая естественный отбор на человеческое общество.
Однако, на самом деле, эгоистичными субъектами в эволюционном процессе являются отнюдь не индивиды, и именно поэтому в нашем мире существует альтруизм: как в мире животных, так и у нас, людей. Но как так получается? Давайте разбираться.
Очевидно, что субъект, участвующий в соревновательном процессе, желает получить какую-то выгоду, которая и будет мерой успеха. Например, если это большое спортивное состязание, то каждый его участник желает получить награду за победу в нём. В случае с естественным отбором, можно сказать, что выгодой является выживание и возможность передать свои гены потомкам. Однако, даже такое представление является упрощённым, и, внезапно, искажающим суть эволюции.
На самом же деле в естественном отборе "соревнуются" в первую очередь не сами организмы, а гены (аллели), отвечающие за те или иные признаки. Такая концепция может показаться очень странной, ведь у генов нет собственной воли, это просто куски последовательности ДНК, разве нет?
Это действительно так, но, как ни парадоксально, именно эти цепочки кода являются эгоистичными субъектами, двигающими эволюцию вперёд. Дело в том, что сами по себе живые организмы в привычном нам значении этого слова появились далеко не сразу. Первые формы жизни на Земле были, по сути, цепочками РНК (а затем ДНК), вырабатывавшими вокруг себя белковую оболочку. Позднее, эти белковые структуры становились сложнее, и, в конце концов, поэтапно развились до всего многообразия современной биосферы. Но в конечном итоге, именно ДНК и РНК были первичны по отношению ко всему остальному.
И в этом смысле получается, что мы все, по сути, являемся сложными белковыми оболочками, постепенно эволюционировавшими на протяжении миллионов лет, которые самые первые РНК, а затем ДНК выстроили вокруг себя с одной-единственной целью: самовоспроизводиться. Поскольку выгода в эволюционном процессе означает именно успешное размножение, то можно сделать вывод, что, если признак, определяемый данным геном, способствует более успешному распространению данного гена в популяции (по сравнению с другими, конкурирующими гена, определяющими альтернативные варианты данного признака), то ген будет "поддержан отбором" и в конце концов может вытеснить конкурирующие аллели из генофонда популяции.
Таким образом, в самом простом "базовом" случае эволюция работает строго в интересах "эгоистичного гена". Однако гены живут не сами по себе, они в большинстве случаев действуют слаженно. Каждый геном отдельного организма — имеет общие интересы его аллелей, которые состоят в том, чтобы несущий их организм оставил как можно больше жизнеспособного и плодовитого потомства. Поэтому эволюция обычно (почти всегда) работает также и в интересах "эгоистичной особи". Но есть и уровень выше: иногда бывает так, что гену выгодно пожертвовать одной или двумя своими копиями ради того, чтобы повысить репродуктивный успех других своих копий. В этом случае эволюция начинает работать в интересах другой особи или группы особей.
Таким образом, можно вывести 3 закона естественного отбора:
- Адаптация должна быть выгодна генам, которые ее определяют (кодируют).
- Адаптация должна быть выгодна особи, несущей эти гены в своем геноме, если это не противоречит первому закону.
- Адаптация должна быть выгодна родным и близким данной особи, если это не противоречит первому закону (но может и противоречить второму).
В этом смысле, "теория эгоистичного гена" очень даже проверяется эмпирическими методами, поскольку из неё можно вывести ряд предположений. Например, что "обнаглевшие" эгоистичные гены (или небольшие группы генов) действуют исключительно в своих корыстных интересах и в ущерб интересам того организма, в котором они находятся. Это достаточно редкое явление, но и такое бывает. Такое может в случае, если ген может размножаться вне зависимости от размножения целого организма (иначе их эволюционные интересы будут полностью совпадать, и тогда гену не будет смысла "игнорировать" организм в целом). К такому типу "эгоистов" относятся, в частности, вирусы, живущие во внутриклеточной среди. На данный момент, более того, многие учёные считают, что по крайней мере некоторые группы вирусов — это вот такие "отбившиеся от рук" аллели более сложных организмов.
Также парадоксальная эгоистичность генов может объяснить, в частности, явление эусоциальности у некоторых насекомых, таких как пчёлы, осы и муравьи (примечательно, кстати, что все они друг другу родственники). Всех этих насекомых объединяет специфический колониальный образ жизни: большинство пчёл/ос/муравьёв просто не размножаются.
Но как это объясняется с т.з. теории эволюции? Следите за руками: у перепончатокрылых самки имеют двойной набор хромосом и развиваются из оплодотворенных яиц. Самцы имеют одинарный набор хромосом и развиваются из неоплодотворенных яиц. Из-за этого складывается парадоксальная ситуация: сёстры оказываются более близкими родственницами, чем мать и дочь.
У большинства животных степень родства между сестрами и между матерями и дочерьми одинакова (50% общих генов). У перепончатокрылых родные сестры имеют 75% общих генов, потому что каждая сестра получает от отца не случайно выбранную половину его хромосом, а весь геном полностью. Мать и дочь у перепончатокрылых имеют, как и у других животных, лишь 50% общих генов. И получается, что для передачи своих генов следующим поколениям самкам перепончатокрылых, при прочих равных, выгоднее заставлять свою мать рожать новых сестер и помогать ей их выращивать, чем обзаводиться собственным потомством.
Такой альтруизм логически вытекает из эгоизма генов. Конечно, гены сами по себе думать и понимать, что им будет выгоднее, но естественный отбор всё расставляет по своим местам: если тот или иной ген будет помогать популяции оставаться устойчивой, а животному — выживать, то будут складываться условия, соответствующие более эффективному распространению этого гена. В силу же особенности биологии перепончатокрылых, такими условиями будет отказ от размножения у большинства особей.
Это действительно поражает воображение.
В то же время по очевидным причинам альтруизма не может быть у самих генов, это банально против их природы. Однако, альтруизм особей и целых коллективов организмов вполне себе естественным образом следует из генетического эгоизма.
И в этом смысле, нельзя говорить о том что социал-дарвинизм уже в человеческом обществе является чем-то, напрямую следующим из теории эволюции — скорее, ей прикрываются люди, в чьих интересах реализация социал-дарвинистских практик (печальные последствия которых в разном "исполнении" мы видим на примере истории XX века).
В любом случае, такая особенность генов демонстрирует нам великую предсказательную силу синтетической теории эволюции, что ещё раз говорит о её ценности для науки в целом, в чём "альтернативные" концепции, такие как креационизм, теории эволюции проигрывают.
В статье использованы некоторые материалы за авторством Н.М.Борисова, Ф.Ю.Воробьева, А.М.Гилярова, К.Ю.Еськова, А.Ю.Журавлева, А.В.Маркова, А.А.Оскольского, П.Н.Петрова, А.Б.Шипунова, из публикации "Доказательства эволюции", 2010 г.