Как должно распределяться имущество в делах о банкротстве между супругами
Тема распределения долгов и имущества между супругами в случае банкротства одного из них может быть сложной для понимания. В данной статье мы рассмотрим, как этот вопрос регулируется законодательством и судебной практикой.
Новые изменения: есть ли к ним законодательный путь?
В 2019 году в Государственной Думе Российской Федерации был предложен законопроект, который должен был внести изменения в Семейный кодекс РФ, законодательство о банкротстве и другие нормативные акты.
Основные положения законопроекта касались режима владения имуществом супругов. В частности, были предложены следующие изменения:
* Презумпция раздельного характера долговых обязательств супругов была заменена на презумпцию совместного характера долгов.
* Если есть основания для признания обоих супругов несостоятельными, рассматривается возможность только совместного банкротства супругов. Ранее такой вариант был возможен только при объединении дел в одно производство.
* Реализация общего имущества с выплатой денег одному из супругов была заменена на превентивный раздел общего имущества и реализацию только имущества, принадлежащего банкроту.
Летом 2022 года депутаты рассмотрели законопроект во втором чтении. Однако все предложенные изменения были отклонены Государственной Думой. Таким образом, первая попытка реформировать институт совместной собственности не увенчалась успехом.
Поэтому при возникновении проблемных вопросов, связанных с пересечением норм семейного кодекса и законодательства о банкротстве, необходимо обращаться в Верховный Суд Российской Федерации.
Как работает залог
Давайте подробнее рассмотрим институт залога. В контексте банкротства физических лиц залог играет ключевую роль. Он часто связан с ипотечной недвижимостью или автомобилями. Кроме того, иногда бенефициар, получающий кредит для бизнеса, предоставляет в залог своё имущество, которое часто было приобретено совместно с другим супругом.
Чтобы лучше понять, как работает залог в процедуре банкротства, стоит обратиться к судебной практике.
Второй супруг не вправе рассчитывать на свою долю, если имущество заложено
После реализации заложенного имущества в первую очередь погашаются требования залогодержателя (кредитора). И только после этого оставшаяся сумма распределяется между супругами.
Такой подход объясняется тем, что супруги выступают созалогодателями, согласно договору залога. Из судебной практики мы знаем, что даже если второй супруг не давал согласия на передачу имущества в залог и не был осведомлён об этом, это не имеет значения в подобных ситуациях.
Остаток распределяется между супругами только после вычета средств, необходимых для погашения общих долгов.
Ярким примером может служить погашение задолженностей по коммунальным платежам за квартиру, находящуюся в залоге. Верховный Суд Российской Федерации уже рассматривал подобные ситуации. В таких случаях сначала оплачиваются задолженности как по коммунальным платежам, так и по другим общим долговым обязательствам.
Закон на стороне слабых
Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод о тенденции в защите прав более уязвимой стороны в брачно-семейных отношениях. В большинстве случаев такой стороной является жена, но есть и исключения.
Например, если жена совершает сделку по выводу активов из конкурсной массы, то она не теряет права на получение части стоимости от этого актива в случае оспаривания и последующей реализации сделки. Это подтверждается соответствующими решениями Верховного суда России.
Так, в одном из дел жена подарила своим родителям недвижимость. Однако дарение было оспорено, когда её муж проходил процедуру банкротства, и квартиру реализовали на торгах. После этого возник спор между управляющим и банком о выплате супруге части стоимости недвижимости. Первые инстанции встали на сторону банка, признав, что при дарении жена фактически отказалась от каких-либо притязаний на квартиру. Однако Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов и признал право жены на половину суммы от реализованной недвижимости.
Интересно, что Верховный суд также указал на возможность вычета из этой доли расходов, которые конкурсная масса понесла в связи с необходимостью оспаривания недействительной сделки.
Если у супругов общие обязательства, появившиеся в браке, нельзя взыскать собственное имущество супруги, которое не является общим
В одном из дел, рассмотренных Верховным судом, была установлена тенденция, касающаяся защиты имущественных прав супруги. В этом деле процедура банкротства и реструктуризации была применена к супруге, которая выступала в качестве должника по обязательству, основанному на договоре займа между ней и кредитором.
Важно отметить, что если бы дело касалось банкротства супруга, Верховный суд мог бы не согласиться с такими выводами. Акты трёх предыдущих инстанций судебных органов были отклонены, поскольку было указано, что из общего обязательства пары не следует их совместная ответственность по данному обязательству. В результате суд постановил, что кредитор имеет право взыскать имущество супруги, которое является общим для обоих супругов.
Это решение вызвало различные реакции среди юристов. В профессиональной среде состоялась оживлённая дискуссия. Однако независимо от этого именно судебная практика формирует тенденции, связанные с защитой имущественных прав супруги от возможных последствий финансовых решений, принятых её супругом.
Если у вас остались вопросы, пишите на https://myjus.ru и наши специалисты ответят на все ваши вопросы. Консультация бесплатная!