Маркетинг обучение - причины интереса к вопросу
Уже давно стали актуальными вопросы:
- Почему "профессиональные навыки" многих современных "маркетологов" настолько одинаковы и однотипные?
- Почему даже в кризисные периоды, маркетологи не выходят за рамки узких массовых клише и шаблонов?
- Почему многие согласились, что маркетинг - это не система управления, а примитивные обслуживающие задачи по "лидогенерации"?
Не секрет, что многие предприниматели и маркетологи встали перед фактами, где обнажились реальные неуспешные показатели неэффективности их действий - оказалось, что в "цифровых решениях" слишком много ботов и имитации активности, что многие привычные ресурсы (Яндекс и т.д.):
- не дают достаточного спроса,
- активность в виде показов и кликов не переходит в заказы,
- конверсия очень часто на крайне низком уровне.
- емкость рынка не всегда соответствует реальным рыночным показателям.
В моей практике годичной давности у крупного рекламодателя в сфере услуг конверсия была на уровне 0,2-0,4% - и огромная служба маркетинга не могла никак повысить этот показатель, а сторонние аудиты показывали, что цифры реальные, а вот изменить ситуацию - не реально. Иными словами емкость рынка не позволяет путем увеличения рекламы получить больших реальных продаж.
При этом очень часто, проводя аудит маркетинга, я сталкиваюсь с мнением специалистов, что подобную практику, подходы и методы оценки им не знакомы, что обычно так требуют редкие собственники бизнеса, но сами маркетологи не готовы их понимать и давать оценку (и результаты!) в требуемом формате.
Иными словами, есть существенная разница в ожиданиях предпринимателей (причем в редких случаях очень продвинутых) и маркетологами. Мою активность обе стороны воспринимали как посредническую и вспомогательную.
С моей стороны интерес был в том, чтобы выяснить - почему маркетологи формируются так, что не способны учитывать интересы предпринимателя, а сформировали собственные "корпоративные" критерии - не удовлетворяющие задачам предпринимателей?!
И разумеется, что в числе первичных причин выступило обучение маркетингу.
Маркетинг обучение - учебные заведения
Начну с того, что анализ учебных курсов я начал самым широким диапазоном - от ведущих ВУЗов, до технологичных платформ онлайн образования. Причина мониторинга столь широкого диапазона обучающих программ была не в моем порыве изучить рынок, а скорее выяснением схожих трендов во всех этих учебных заведениях.
Иными словами, когда я убеждался, что на одних площадках есть очевидные общие тренды (упущения и недоделки) и я шел мониторить учебные заведения альтернативной группы. В целом оказалось, что учебные заведения различного уровня имеют схожие тренды, удручающее качество и совершенно непродуктивные результаты. По сути ВУЗы и обучающие платформы различного уровня штампуют однотипные неуспешные программы и учебный материал.
При этом преподавательский состав настолько фантастически высокого уровня - сплошь "профессора бизнес практики", сплошь люди с опытом в иностранных компаниях, с опытом обучения в иностранных учебных заведениях, получавших гранты в крупных технологических компаниях, маркетинговых ассоциациях и т.д....
Но, что удивительно - столь широкий международный опыт (и образования, и обучения, и научных исследований, и практики) в различных крупных проектах и бизнесах - в результате дают почему-то очень примитивные, однотипные, однобокие форматы, темы, программы и наклонности. Допускаю, что кто-то умышленно вырвал из общего контекста практик этих экспертов однотипные фрагменты и подает их таким образом - что вызывает дискредитацию обучения маркетингу.
Вторым важным аспектом стало "открытие" - и платные (причем очень незаслуженно дорогие) и бесплатные курсы - имеют практически схожий формат. Иными словами - ладно бесплатные курсы носили бы вышеуказанный характер, но и платные, высокобюджетные курсы и программы обучения маркетингу имеют аналогичное качество и характеристики.
Подведем итог - по непонятным причинам и обстоятельствам - практически во всех форматах, формах и уровнях образования программы обучения по маркетингу имеют схожие тренды, недостатки, качественные крены и упущения.
Далее я постараюсь предметно раскрыть в чем суть проблемы.
Маркетинг обучение - учебные программы
В рамках ознакомления с учебными программами и содержанием учебных курсов мною выяснялись детали, которые только усиливали мою убежденность в выводах. Внесу ясность - мое вузовское образование содержит внушительную педагогическую часть - по сути я профессиональный педагог, профессионально призванный преподавать экономические предметы в средне специальных и высших учебных заведениях. При этом мне повезло основательно изучить методики преподавания в рамках модульной системы образования - наиболее современной системы образования в мире на текущий момент. Исходя из вышесказанного, я считаю свою экспертизу несколько приближенной к профессиональной.
Итак перейдем к мониторингу и анализу учебной программы и курсов.
Приведу ниже классическое содержание этих учебных курсов:
- Общая часть - из общих определений маркетинга, где очевиден существенный крен в сторону "цифрового маркетинга", а в редких случаях были одиозные случаи противопоставления "цифрового маркетинга" классическому. Встречались лозунги, что ""цифровой маркетинг" завершил эру классического маркетинга"
- Следующая часть "Управление поведением ЦА" - приведу выдержки "Переход на клиентоцентричный подход: поведенческая экономика + практики исследования клиентского опыта. Результаты обучения: знание поведенческих триггеров и паттернов, умение влиять на выбор своего покупателя." - я пока воздержусь от оценки и позже напишу оценку этому материалу
- Следующий раздел - "Бренд-стратегия" - Как сделать бренд инструментом эффективной конкурентной борьбы. Результаты обучения: инструменты для проведения аудита бренда своей компании, план для разработки стратегии внедрения бренда по различным направлениям (корпоративная культура, продукт/сервис) и инструмент для разработки платформы бренда.
- Следующая часть - "Стратегия"
- Традиционно финальная часть "Цифровые решения, ИИ"
Я привел основные главы в содержании учебных программ, унифицировал названия, привел некоторые выдержки и не стал подробно детализировать лишь по одной причине - мне как специалисту, который развивает практику в Маркетинге очень не просто видеть весь этот сумбур и называть это "обучение маркетингу".
Наверное основоположники Маркетинга не знают какие безумные формы принимает их любимая наука в определенных локациях - Ф. Котлер наверное курил бы запершись в одиночной камере, а Райс с Траутом наверное подрались в пьяном угаре (шутка!)
Я не знаю - кто и по каким критериям сделал выдержки из Маркетинга столь печальным образом, что подача материала полностью дезориентирует и тотально вводит в заблуждение? Почему обучение маркетингу по сути (и содержанию) лишь усиливает массовое непонимание и незнание фундаментальных основ?
Маркетинг обучение - мое мнение
А теперь я постараюсь дать свою экспертизу всему этому перечню вопросов:
Мое твердое убеждение, что Маркетинг невозможно изучать без фундаментального подхода!
