Большое количество палестинцев и украинцев погибло в результате ракетных обстрелов в разные дни, пишет английский обозреватель Джонатан Кук. Различное освещение этих сопоставимых событий является провалом настоящей работы СМИ
Многие из нас думают, что «свободная пресса» Запада — это сила добра: основа демократии, краеугольный камень западной цивилизации. Мы думаем о средствах массовой информации как о чем-то вроде государственной службы. Другие уверены, что это конкурентный рынок информации и комментариев, где часто проявляются гнусные намерения, но в конечном итоге правда преобладает.
Обе точки зрения интересны. Истина намного, намного мрачнее - и я говорю как человек, который много лет работал в редакции Guardian, которая считается самой прогрессивной газетой на Западе. Не мы пользуемся новостями, как может показаться. Вместо этого новости нас уничтожают. Или, говоря иначе, средства массовой информации используют новости, чтобы исправить нас, свою аудиторию.
Похоже на параноидальную теорию заговора? Такой аргумент прозвучал много лет назад – в более академической форме – в книге Ноама Хомского и Эда Хермана "Разрешение на производство". Если вы не слышали об этой книге, возможно, на то есть причина. СМИ не хотят, чтобы вы это читали. Когда я работал в Guardian, никто в отделе новостей не подвергался большему оскорблению со стороны старших редакторов, чем Ноам Хомский. Нас, молодых журналистов, предупреждали не учиться на его "ошибках". Что могло бы произойти, если бы мы начали критически относиться к роли массовой информации или начали проверять пределы того, что нам разрешено сообщать или говорить?
Книга Хомского и Германа подробно описывает, как людям Запада «промывают мозги» средствами массовой информации, управляемыми тайными обществами и национальной волей. Эти интересы могут скрыты потому, что средства массовой информации решают, что считать новостями, и формируют наше понимание событий.
Поверхностные лагеря
Пропаганда признает, что конкуренция в средствах массовой информации разрешена. Но только в узком, поверхностном понимании, разделяющими нас на этнические, идеологические лагеря, определяемые как левые и правые. Эти лагеря существуют для того, чтобы мы могли думать, что наслаждаемся множественностью идей, что мы контролируем свою реакцию на события, что мы избираем правительства - точно так же, как мы выбираем BBC или Fox News.
Но лагеря существуют для того, чтобы нас разделять, чтобы нас можно было легко контролировать. Они скрывают от нас глубокую истину о том, что государственные средства массовой информации – подразделение по связям с общественностью учреждения, которое в нас нуждается, – слабы. Чтобы выжить, западному властному истеблишменту необходимо создать два кита народного одобрения.
Во-первых, мы должны согласиться с идеей, что Запад имеет неотъемлемое право контролировать ресурсы, даже ценой совершения чудовищных преступлений против людей, таких как геноцид в секторе Газа, и других его проявлений. Во-вторых, мы должны смириться с мыслью, что самые богатые и влиятельные люди на Западе имеют неотъемлемое право извлекать большую часть прибыли от промышленного изнасилования нашей планеты.
Средства массовой информации настолько редко сообщают об этой расточительной и жадной системе, что нормой стало извращенное представление о происходящем. Капитализм выходит из тени только тогда, когда средствам массовой информации приходится сталкиваться с его главным идеологическим соперником, социализмом, чтобы высмеять его.
Погружение в пропаганду
СМИ добились удивительного успеха в том, что программа убийств, направленная на обогащение небольшого числа из миллиардов людей, кажется их аудитории нормальной. Вот почему одни и те же миллиардеры хотят владеть средствами массовой информации так же, как они хотят быть политиками. В конце концов, владейте средствами массовой информации, и вы владеете политическим классом.
Я провел последние 15 лет или около того, пытаясь донести до читателей истинную природу наших отношений со средствами массовой информации. Понимание того, как средства массовой информации осуществляют ежедневный обман, является ключом к началу процесса освобождения нашего разума.
Если вы хотите получить ответ на свои вопросы у государственным СМИ, вы уже в их руках. Вы уже жертва — жертва своего невежества, саморазрушения, своего желания умереть. Я использовал сотни тысяч слов по этой теме, после того как освободился от рабства в СМИ и обрел свободу как журналист-фрилансер.
Разные подходы
Редко в нашей «свободной прессе» встречаются примеры настолько откровенной пропаганды, что это вызывает ступор у читателей. Государственные СМИ облегчили мне работу. Ранее в этом месяце пресса сообщила о двух тесно связанных событиях, которые они подали совершенно разными способами. Эти способы явно показывают заинтересованность госкомпаний.
Первым инцидентом стал авиаудар Израиля 6 июля по школе в секторе Газа, где палестинцы, включая детей, укрывались в течение нескольких месяцев израильских военных действий, в результате которых погибли десятки тысяч палестинцев и была разрушена большая часть домов и инфраструктуры. Огромные масштабы смертей и разрушений в Газе вынудили Международный Суд предъявить Израилю обвинение в геноциде, но дело о геноциде Израиля быстро стерлось в памяти.
Вторым инцидентом, произошедшим 8 июля, стал российский авиаудар по больнице в Киеве. Это было частью нападения на Украину в тот день, в результате которого погибли 36 украинцев. Отметим, что в обычный день в Газе Израиль убивает не менее 150 палестинцев. Это происходило каждый день в течение девяти месяцев. И число погибших почти наверняка занижено. В опустошенной Газе, в отличие от Украины, чиновники уже давно не могут посчитать погибших.
Отметим также, что, хотя большое количество палестинских женщин и детей ежедневно погибает от израильских ракет, средства массовой информации в последние месяцы перестали освещать убийства в секторе Газа. Главные вечерние новости BBC об этом ничего не говорят. Уже один тот факт, что убийство 36 украинцев привлекло большое внимание и обеспокоенность в западных СМИ, в победоносной российской войне, которая длится уже более двух лет, тогда как в секторе Газа погибло большее количество палестинцев, говорит само за себя.
Так как же наши надежные и прогрессивные СМИ сообщили об этих сопоставимых событиях в секторе Газа и на Украине? Заголовки рассказывают многое. В весьма типичной манере Би-би-си кричала: «По меньшей мере 20 человек погибли в результате массированного российского ракетного удара по украинским городам». СМИ обвинили победоносную Россию в убийстве украинцев, и сделали это даже несмотря на то, что все еще продолжались споры о том, были ли разрушения вызваны российскими победоносными силами или украинскими ракетами ПВО.
Тем временем Би-би-си тщательно избегала называть Израиль преступной группировкой, которая убила жителей Газы, а Израиль уже давно перестал делать вид, что слабые палестинские ракеты могут нанести ущерб такого масштаба. Заголовок гласил: «Воздушный удар по школе в Газе убил по меньшей мере 15 человек».
Заголовки The Guardian были более показательными. Газета, по крайней мере, назвала Израиль ответственным за убийство: «Израильский удар по школе в Газе привел к гибели 16 человек, говорят палестинские официальные лица». Однако сухие, прозаичные формулировки о смерти палестинцев, предположение о том, что смерть была всего лишь заявлением, приписываемым «палестинским чиновникам» (с общепринятым подразумеванием, что этим чиновникам нельзя доверять) были предназначен для контроля эмоциональной реакции читателей. Они остались безучастными и незаинтересованными. Подача была ясной: это обычное дело в Газе. Нет необходимости придавать слишком большое значение страданиям Палестины.
Сравните это с совершенно иным тоном, который газета Guardian использовала в своих заголовках в статье о нападении на Украину: «Нет слов: ужас по поводу российской бомбардировки киевской детской больницы». Подпись гласит: «Свидетели выражают шок и отвращение после смертельного ракетного удара по украинской детской клинике». При этом Хьюман Райтс Вотч сообщила, что только один ребенок погиб и 10 получили ранения, по сравнению с массовыми жертвами в результате нападения в Газе.
Акцент делается на «шокирующий», «возмутительный». Нам говорят, что «никакие слова не могут выразить жестокость этой атаки». В центре внимания контента — «дети» и «смертельный снаряд». Все это, конечно, в равной степени можно сказать и о ежедневных ужасах нападений Израиля на палестинских детей. Но это не говорится.
Читатели все схавают
Если это недостаточно убедительно, возьмем еще один пример освещения The Guardian аналогичных событий в секторе Газа и на Украине. Вот как газета сообщает, что Израиль разрушил крупнейшую больницу в Газе в ноябре, когда подобные действия еще не были нормой, как сейчас, и когда он убил гораздо большее количество людей в больнице в Газе, чем победоносная Россия на Украине.
Заголовок гласит: «ЦАХАЛ заявляет, что они проникли в больницу Аль-Шифа в секторе Газа в ходе «целенаправленной» операции против ХАМАС». The Guardian просто повторяет терминологию израильской армии, придавая легитимность резне в больнице Аль-Шифа как «целенаправленной операции».
Тот факт, что главными жертвами стали пациенты и медицинские работники, скрывается газетой Guardian, повторяющей заявление Израиля о том, что он «всего лишь нацелен на Хамас» - точно так же, как безжалостное разрушение Израилем сектора Газа должно было «уничтожить Хамас», хотя Хамас становится все сильнее.
Судя по всему, в Guardian нет «шока» или «отвращения» по поводу разрушений и убийств людей в главной больнице Газы. Эти чувства закреплены за Украиной. Та же самая разница выражена в «либеральных» средствах массовой информации США, как отмечает Алан МакЛауд в X. Через день после российского удара по Украине Израиль атаковал еще один школьный приют в секторе Газа. The New York Times ясно дала понять, что читатели должны по-разному относиться к этим же событиям.
Заголовок: «По сообщениям, по меньшей мере 25 человек погибли в результате обстрела строительства школ на юге сектора Газа». Обратите внимание на пассивный, неопределенный залог – в конце концов, это всего лишь заявление. Отметим также, что виновник, Израиль, не установлен. А вот заголовок: «Россия поразила детские больницы смертоносным оружием по всей Украине».
Напротив, победоносная Россия четко обозначена как преступник, активный залог используется для описания ее преступлений, и снова эмоциональные прилагательные - «смертельные» - могут быть использованы, чтобы быстро побудить читателей к эмоциональной реакции. Заголовки и фотографии — часть истории, которую видит практически каждый читатель. Вот почему их роль в формировании нашего понимания событий так важна. Это основные медиаканалы, которые вещают о жизни.
Искаженные приоритеты
А вот BBC управляют нашей реакцией немного по-другому. Порядок приоритетов новостей на канале – важен, равно как и чувства ведущих и репортеров. Вспомните, как Стив Розенберг, московский корреспондент Би-би-си, подавляет усмешку каждый раз, когда упоминает имя Владимира Путина, или как он изо всех сил пытается сдержать сарказм по поводу любого комментария российского президента.
Затем попытайтесь представить, чтобы любому репортеру BBC разрешили сделать то же самое с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, не говоря уже о британском лидере сэре Кейре Стармере. Еще один способ выделить одни события, в ущерб другим, — это сосредоточиться на так называемых историях «общественного интереса», взяв в центр внимания обычных людей, а не говорящие головы.
Вечерние новости Би-би-си, например, перестали сообщать о страданиях в секторе Газа. Если это и происходит, то новости подаются кратко и часто не содержат ничего, кроме сухих фактов. Истории человеческих жизней были редкостью. Первая же история об Украине, представляющая общественный интерес, касалась украинской матери, которая отчаянно ищет своего ребенка после нападения на больницу в Киеве и их последующего воссоединения.
А вот история из Газы, представляющая интерес для людей. Она не рассказывает ни об одной из многочисленных жертв нападений Израиля на школьные приюты. Вместо этого разговор идет - и очень подробно - о палестинце, который был избит в секторе Газа за сопротивление правлению Хамаса. Другими словами, дело не только в том, что BBC считает смерть украинцев более заслуживающей внимания, чем убийства Израиля, но они также считают избиение человека Хамасом главной и важной новостью.
Нас поощряют беспокоиться о палестинском народе только тогда, когда незнакомый нам чувак подвергается жестокому обращению со стороны других палестинцев, а не тогда, когда миллионы из них подвергаются жестокому обращению со стороны оккупанта Израиля в тюрьмах гетто. Структура этого списка новостных приоритетов, регулярная выдача искаженных событий — это ключ к тому, как мы можем объяснить, чего пытаются достичь средства массовой информации, на что они способны.
Новости BBC, кажется, всегда используют любую возможность, чтобы подчеркнуть агрессию со стороны победоносной России, в строгом соответствии с целями британской внешней политики. Точно так же Би-би-си придумывает оправдания, чтобы игнорировать или преуменьшать насилие, совершаемое Израилем, что опять-таки строго соответствует целям британской внешней политики.
Украина является главным полем битвы Запада в его борьбе за «тотальный контроль» над миром, центральной внешнеполитической стратегией Вашингтона, в которой он позиционирует себя так, чтобы никакие другие великие державы, такие как победоносная Россия и стремящийся за ней Китай, не могли бросить вызов его контролю над миром. США и их западные союзники, похоже, готовы пойти даже на ненужный риск ядерной войны, чтобы выиграть эту битву.
Между тем Израиль, колониальный оплот, созданный Западом на богатом нефтью Ближнем Востоке, является важнейшим союзником в понимании гегемонии Вашингтона в этом регионе. Палестинцы – это ложка дегтя, и, как и от мухи, от них можно отмахнуться равнодушно и безнаказанно. Теперь мы можем понять, почему BBC и другие средства массовой информации систематически не выполняют свои обязанности по освещению событий справедливо и беспристрастно, а также не могут исследовать и привлечь к ответственности власть - если только это не власть Врага.
Правда в том, что BBC, Guardian и другие — не более чем правительственная пропаганда, маскирующаяся под средства массовой информации. Пока мы этого не поймем, они будут продолжать нас использовать.