Наступило время переоценки ценностей. Какие ценности мы должны переоценить? Пришло время смотреть на американскую правовую систему без розовых очков. Пришло время осознать, что американцы не собираются терпеть младших партнеров. Они желают отправить к нам своих собственных администраторов для управления. И резко сократить наше потребление, чтобы самим потреблять больше.
Пришло время попрощаться с книгой Василия Клементьевича Пучинского (1925-"Гражданский процесс США" (Москва, 1979). Пришло время передать книгу в надежные руки. Книга приобретена мною в 90-е годы на деноминированные рубли, как мне кажется. Сейчас следует выписать из книги то, что запомнилось больше всего. Представляется, что выписки будут очень полезными и обязательно пригодятся в будущем, если не автору настоящей публикации, то его читателям.
Параграф первый главы первой, именуемой "Классовая природа, понятие и источники гражданского процессуального права США", начинается словами: "Точное определение задач правосудия всегда имеет существенное значение, поскольку они формируются под влиянием коренных экономических и политических условий жизни общества и, в свою очередь, играют решающую роль при создании, изменении и применении норм процессуального права". (См.: Пучинский В. К. Гражданский процесс США. Москва : Наука, 1979. С. 9).
Отсюда следует задача российского гражданского судопроизводства, которая именуется "формирование уважительного отношения к суду, правосудию и закону" формируется под влиянием коренных экономических и политических условий жизни общества. Ибо экономические и политические преобразования привели к тому, что внутреннее уважение к закону, правосудию и суду в современном российском обществе отсутствуют. И если судьи позволяют себе нарушать тайну совещательной комнаты либо они поставлены в такие условия, что вынуждены нарушать тайну совещательной комнаты и должны "советоваться" с руководством о содержании решения, то в ответ лица, участвующие в деле проявляют свое неуважение к суду. Ибо судьи зависимы и допускают ошибки, а законы слишком изменчивы, их тексты изложены неясным "птичьим" языком. Такое положение не случайно, оно продиктовано коренными экономическими и политическими условиями жизни общества.
Профессор В. К. Пучинский цитирует слова американского сенатора Юджина Маккарти (1917-2005) о двух системах американского правосудия: "Первая - это идеальная система о которой мы так любим говорить. Это система в которой признаются конституционные гарантии, а соблюдение процессуальных норм - не просто абстрактноЕ право, но реальность. Это система, в которую мы верим. Она в самом деле существует и действует для многих американцев. Для этого надо только иметь деньги, положение и кое-что еще. Вторая система правосудия существует для бедняков, представителей национальных меньшинств, молодежи нашей страны, для тех, кто бросает вызов установленному порядку .... В этой системе действуют свои законы. Здесь в силе другие понятия о правах личности ...".
Другими словами, каждый кто бросает вызов системе, должен осознавать, что в данной системе для таких как он действуют свои законы, отличающиеся от законов, которые действуют в отношении тех, кто системе вызов не бросает ...
Добавим другую интересную цитату из Юджина Маккарти «У политика много общего с тренером по американскому футболу. Он должен быть настолько умен, чтобы понимать игру, и настолько туп, чтобы принимать её всерьез» (Википедия). Так же юрист должен быть умным, чтобы понимать и знать и право, и процесс ..., но есть юристы, которых тупыми нельзя назвать. (См.: Пучинский В. К. Гражданский процесс США. Москва : Наука, 1979. С. 12).
Профессор В. К. Пучинский писал также "сложность структуры органов правосудия, обособленное регулирование их деятельности федерацией и каждым из штатов приводят к тому, что в США далеко не просто определить надлежащий суд для предъявления иска. Каждый штат стремится максимально расширить компетенцию своих органов юстиции ... Неизбежны частичное совпадение, перекрещивание юрисдикций, создающее определенный простор для маневров в целях выбора более удобного и лояльного суда и переноса дела в штат с более выгодным стороне законодательством" (См.: Пучинский В. К. Гражданский процесс США. Москва : Наука, 1979. С. 18).
В итоге "сложившееся положение выгодно адвокатам, так как почти ни одно дело не возникает без тщательного исследования того. где иск может быть начат и где его наиболее рационально предъявлять. Это не превращает обязательно юстицию в лотерею, но ставит осуществление правосудие в зависимость от адвокатского искусства" (См.: Пучинский В. К. Гражданский процесс США. Москва : Наука, 1979. С. 19).
Одним словом, жаль тех российских юристов, которые искренне считали, что американское правосудие совершенно, воображали Соединенные штаты "царством божьим на земле", воплощением справедливости. Трудно утверждать, что такие представления складывались у работников идеологического фронта по причине зарубежного финансирования, хотя все может быть. Они верили, что благодаря знанию английского языка станут работать в колониальной администрации. Но в Америке много своих безработных, знающий русский язык. И почему бы сегодня не признать свои ошибки и рассказать о них.
Литература
Пучинский В. К. Гражданский процесс США. - Москва : Наука, 1979. - 190 с.