ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за неисполнение государственных услуг. в полном объеме.
Куда: Ачинский городской суд
Адрес: 662150, г. Ачинск, Красноярский край
ул. Назарова, д. 28Б
Истец: Сергей Иванович Купарев
тел.+7 923 758 45 17
еmail:123sergant@mail.ru
Ответчик: Конституционный Суд РФ
ОГРН 1027739768396,
ИНН/КПП: 7710169501/783801001
Адрес: Российская Федерация, 190000, Санкт-Петербург,
ПЛ СЕНАТСКАЯ, Д. 1/ЛИТЕРА А,
Юридический адрес: 190000, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,
ПЛ СЕНАТСКАЯ, Д. 1, ЛИТЕРА А
в лице замещающего должность
председателя Конституционного суда
Зорькина Валерия Дмитриевича.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за неисполнение государственных услуг. в полном объеме.
17 ноября 2023 года я написал жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации о нарушении моих конституционных прав постановлением правительства, а именно п.3 Постановления Правительства РФ N 336 от 10 марта 2022 года и внесение изменений в Постановление Правительства РФ N 336 от 10 марта 2022 года, постановлением Правительства Российской Федерации № 2516 от 29 декабря 2022 г. (см. приложение 1).
Связано данное несоответствие конституционному праву с тем, что на протяжении года я писал в трудовую инспекцию по Красноярскому краю о нарушении моих трудовых прав и трудового законодательства, с требованием провести выездную проверку на предприятии, где я заключил трудовой договор. Всего, мною было написано пять заявлений в РОСТРУД о нарушении моих трудовых прав и по всем отказано в проведении проверок со ссылкой на п.3 Постановления Правительства РФ N 336 от 10 марта 2022 года и внесение изменений в Постановление Правительства РФ N 336 от 10 марта 2022 года, постановлением Правительства Российской Федерации № 2516 от 29 декабря 2022 г. и текста следующего содержания: «Таким образом, вышеуказанным постановлением введен мораторий на проведение контрольно-надзорных мероприятий - проверок, в том числе Государственной инспекцией труда».
В связи с этим 20 октября 2023 года я написал административно исковое заявление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (см. приложение 2), с требованием:
1.Признать п. 3 постановления Правительства РФ N 336 от 10 марта 2022 года и постановление № 2516 от 29 декабря 2022 г. противоречащим Конституции РФ, а соответственно недействующим;
2.Считаю, что принятыми нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, подписанные М. Мишустиным нарушаются мои права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами и не соответствующие ч.1 и ч.2 Ст.15 Конституции Российской Федерации.
Откуда получил определение от 15 ноября 2023 года дело № АКПИ23-1031 (см. приложение 3), в котором значилось следующее:
«В силу части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации».
Изучив Статью 37. Общие требования к обращению Из Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ (с изменениями от 8 февраля 2001 г., 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г., 2 июня 2009 г., 3 ноября 2010 г., 28 декабря 2010 г., 25 декабря 2012 г., 5 апреля 2013 г., 4 июня 2014 г., 8 июня 2015 г., 14 декабря 2015 г., 28 декабря 2016 г., 29 июля 2018 г., 9 ноября 2020 г., 1 июля 2021 г.), именно:
«Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченным лицами). Обращение может быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения специальной формы на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В этом случае переписка с заявителем может осуществляться также в электронном виде в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.
В обращении должны быть указаны:
1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
2) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество), адрес, а также иные данные о заявителе, если это необходимо для определения заявителя;
3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности или, когда заявитель не имеет представителя;
4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
6) точное наименование, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, данные о подлежащем проверке проекте закона, указание на положение Конституции Российской Федерации, подлежащее толкованию или определяющее оспариваемую компетенцию;
7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации, за исключением обращений по вопросам, указанным в части третьей статьи 36 настоящего Федерального конституционного закона;
9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
10) перечень прилагаемых к обращению документов.»
17 ноября 2023 года мною была направлена жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации по данному вопросу (см. приложение 1).
В декабре 2023 года я получил ответ из секретариата Конституционного суда от 19.12.2023 №10990/23 (см. приложение 4), с разъяснением ошибок, при указании своих требований.
08 января 2024 года я отправил посредствам загрузки на страницу Конституционного суда через личный кабинет «Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации (исправленная по рекомендации секретариата КС от 19 декабря 2023 г. №10990/23)» (см. приложение 5).
В феврале 2024 года я получил на электронную почту уведомление о принятом решении, с которым могу ознакомиться на сайте Конституционного суда в личном кабинете, что я и сделал.
Там я обнаружил определение Конституционного суда от 27 февраля 2024 года № 527-0 (см. приложение 6), под аббревиатурой Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин
Со следующим текстом: «При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Представленным заявителем определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в принятии его административного искового заявления о признании недействующими постановлений Правительства Российской Федерации, положения которых оспариваются им в Конституционном Суде Российской Федерации. Вместе с тем данный судебный акт, согласно указанным позициям Конституционного Суда Российской Федерации, не свидетельствует о наличии конкретного дела, в котором разрешался бы на основании оспариваемых заявителем положений вопрос, затрагивающий его конституционные права. Следовательно, жалоба С.И. Купарева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.»
То есть, лицо, замещающее должность председателя Конституционного суда РФ В.Д. Зорькин, при подписании данного определения не учёл Статью 41 из Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ (с изменениями от 8 февраля 2001 г., 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г., 2 июня 2009 г., 3 ноября 2010 г., 28 декабря 2010 г., 25 декабря 2012 г., 5 апреля 2013 г., 4 июня 2014 г., 8 июня 2015 г., 14 декабря 2015 г., 28 декабря 2016 г., 29 июля 2018 г., 9 ноября 2020 г., 1 июля 2021 г.) «Предварительное изучение обращения судьями Конституционного Суда Российской Федерации», в которой в том числе указано: «Судья, проводящий предварительное изучение обращения, может требовать у органов, должностных лиц и иных лиц предоставления информации…».
Я не обнаружил подтверждения исполнения этой статьи, равно как и не обнаружил и исполнения Статьи 42 этого же закона.
Так же в определении от 27 февраля 2024 года № 527-0 указано следующее: «По мнению С.И. Купарева, оспариваемые положения противоречат статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют провести проверку соблюдения его работодателем трудового законодательства.» и «… и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием.».
То есть, получается, что статьи Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ могут использоваться в разной удобной трактовке: либо отказ, либо принятие жалобы.
Также, я не обнаружил не в сети интернет, ни в приложениях определения подтверждения проверки конституционности оспариваемого Постановления Правительства РФ N 336 от 10 марта 2022 года и внесение изменений в Постановление Правительства РФ N 336 от 10 марта 2022 года, постановлением Правительства Российской Федерации № 2516 от 29 декабря 2022 г.
Кроме того, 26 ноября 2023 года, по делу № 2-2627/2023 в Ачинском городском суде (см. приложение 7), я направил апеляцию в Красноярский краевой суд, поэтому же вопросу, о неконституционности постановления Правительства РФ N 336 от 10 марта 2022 года и постановление № 2516 от 29 декабря 2022 г. и противоречащим Конституции РФ, где указал как Заинтересованное лицо: Конституционный Суд РФ, Адрес: 190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1, путём сообщения электронной почты я известил заинтересованное лицо (см. приложение 8).
11 декабря 2023 года я получил на свой адрес электронной почты уведомление от 11 декабря 2023 года №11308/15-01/2023, 11310/15-01/2023, 11311/15-01/2023 из секретариата Конституционного суда (см. приложение 9) о том, что Конституционный суд получил мою апелляционную жалобу в Красноярский краевой суд и соответственно признал, что является заинтересованным лицом.
Учитывая это факт, при вынесении определения от 27 февраля 2024 года № 527-0, Зорькин В.Д. нарушил Статью 41 из Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ и тем самым суд не исполнил государственную услугу в виде судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии Конституции РФ:
Статья 53 Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц;
Статья 46 п.1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. п.2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.,
Нарушение ответчиком:
- моих Конституционных прав;
- прав потребителя, согласно Ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", так как Конституционный суд Российской Федерации является ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ с полномочиями предоставления ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)): 84.23.11 Деятельность Конституционного суда Российской Федерации;
3. предоставления качественной государственной услуги.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2, 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 4, 15, 17, 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", прошу:
1. Взыскать с Ответчика в мою пользу неустойку в размере 150 000.00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
2. Взыскать с Ответчика в мою пользу 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые заявления истцов по спорам, связанным с защитой прав потребителей – государственной пошлиной не облагаются, вне зависимости от характера предъявляемых требований.
Приложения:
1. Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации;
2. Административно исковое заявление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда;
3. Определение от 15 ноября 2023 года дело № АКПИ23-1031;
4. Ответ из секретариата Конституционного суда от 19.12.2023 №10990/23;
5. Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации (исправленная по рекомендации секретариата КС от 19 декабря 2023 г. №10990/23;
6. Определение Конституционного суда от 27 февраля 2024 года № 527 0;
7. Апелляция в Красноярский краевой суд по делу № 2-2627/2023;
8. Mail.ru Письмо от 123sergant@mail.ru
9. Уведомление от 11 декабря 2023 года №11308/15-01/2023, 11310/15-01/2023, 11311/15-01/2023 из секретариата Конституционного суда;
10. Подтверждение отправки, посредствам электронной почты, ответчику.
«14» июля 2021 г.