В России отношение к Александру Солженицыну неоднозначное. Это связано с тем, что многие россияне положительно оценивают советский период, тогда как Александр Солженицын в основном занимался очернением прошлого. Он вообще отрицал какие-либо достижения Советского Союза.
Отношение к Солженицыну
Николай Платошкин подчеркнул, что в современных условиях часто на официальном уровне говорят о консолидации, и поэтому предлагают отказаться, например, от идеи открыть государственный памятник Сталину.
Ведь Сталин — спорная историческая фигура, в стране немало тех, кто против памятников Сталину. Однако никаких проблем нет с тем, чтоб открыть памятник Солженицыну, чтоб положительно высказаться о Солженицыне на официальном уровне.
Хотя тот же Солженицын в период конфликта СССР и США явно был на стороне США, он, выступая в США, предупреждал американцев, что решить конфликт с СССР мирным путём у них никогда не получится, и в то же время призывал вмешиваться во внутренние дела СССР, что, конечно, вряд ли могло соответствовать интересам страны.
Что сказал Володин
Спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что Александр Солженицын был великими русским писателем, гуманистом, который в первую очередь известен тем, что был настоящим патриотом России.
Хотя Солженицын и не признавал советскую систему, все же он всегда хотел лучшего для своей страны. И это видно, ведь он, например, был автором не только художественных произведений, но еще он был публицистом. Например, можно вспомнить о его труде «Как нам обустроить Россию».
Для Володина Александр Солженицын является примером для многих потому, что никогда не шел на компромиссы с совестью, и всегда говорил правду, в том числе тогда, когда речь идёт о неудобной правде.
Многие идеи Солженицына актуальны и в современности. Более того, можно однозначно отметить вклад Солженицына в плане укрепления государственности и демократии в современной России.
Точка зрения Николая Платошкина
Николай Платошкин полагает, что оценка Александра Солженицына в данном случае не особенно сильно отличается от оценки Ивана Ильина. То есть исключают все «неудобные моменты» — и говорят только о том, что речь идёт о «патриоте России».
Но почему люди, которые хвалят Солженицына, игнорируют, например, тот факт, что Солженицын просто не считал советский период частью российской истории, что он считает советский режим антинародным, который нужно осудить на официальном уровне?
В период, когда нужна консолидация общества, было бы правильно все-таки в первую очередь говорить о людях, которые подчеркивали непрерывность российской истории, которые не отрицали то, что в СССР было много достижений.
Да и ведь эти достижения видны и сегодня, их используют в интересах страны до сих пор. Но тот же Солженицын был против того, чтоб вообще выделять хоть что-то положительное в советской истории.
И если изучить его выступления в США, то уж тут точно нельзя сказать, что речь идёт о патриоте страны. Ведь он открыто заявлял, что сожалеет о том, что США и Великобритания после ликвидации гитлеровского режима не ликвидировали сталинский режим.
На официальном уровне в России нельзя сравнивать нацизм и коммунизм, но Солженицын это делается постоянно. Более того, он прямо утверждает, что коммунизм даже хуже нацизма.
Солженицын в США призывал американцев вмешиваться в дела других стран. Он поддерживал действия США во Вьетнаме, предлагал американцам делать то же самое в Китае. Он вместе с тем поддерживал режим Пиночета в Чили, потому что режим был антикоммунистическим. Следовательно, борьба с коммунизмом для Солженицына была даже важнее интересов страны. И о каком патриотизме в таком случае идёт речь, если Солженицын желал поражения СССР только для того, чтоб ликвидировать советский режим?