Вступление
Подобрались с вами к концу второй главы. Мы молодцы! Уже разобрались в теоретическом фундаменте коммунизма и вот-вот познаем полностью учение о развитии общества.
§ 10. ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ
Как мы с вами изучили, общество развивается по объективным законам, нравится это конкретному человеку или нет. Значит ли это, что в историческом процессе роль одного человека не важна? Буржуазные мыслители очень любят докапываться до этого казалось бы противоречия, обвиняя марксизм за фатализм: если всё предопределено, то зачем рыпаться?
Ответ критикам стоит начать с утверждения, что законы истории не равны законам природы. История прокладывает себе путь через деятельность людей. Развитие производства создаёт объективные материальные потребности, побуждает группы людей действовать в определённом направлении.
Бытовой пример: вы можете сами заварить чайник и получить горячий напиток через 3-4 минуты, а можете попросить близкого это сделать. И там уже как получится, зависит от настроения и занятости.
Главным фактором развития является экономическая необходимость. Она реализуется через нашу с вами трудовую деятельность. Даже если вы «выбиваете» улучшение условий труда только для себя, в любом случае, это видят окружающие, узнают из сплетен и кухонных разговоров. Получается, побуждаете к «борьбе» других.
Реакционные силы могут задерживать социальный прогресс, но не способны окончательно его остановить. Именно поэтому в разных странах процессы идут неодновременно. Чем яснее осознание потребности в изменениях, тем скорее случится общественный прогресс.
Чуть отвлечёмся и порассуждаем о понятии свободы. Нынче свободу ассоциируют со вседозволенностью. Я волен поступать как хочу, даже если мне это вредит. Но для этого уже есть термин — глупость. Давайте не путать. Свобода предполагает сознательную деятельность. Вот мы с вами сознательно изучаем данный учебник, чтобы не заплутать в своей борьбе за общественное развитие. Поэтому необходимость каких-то шагов не исключает свободы, и наоборот.
Что же тогда делать с великими людьми, которых мы упоминаем и по делу, и без дела? Их называют творцами истории, но это лишь пафосная фраза. Да, их роль велика, но для свершений всегда нужна поддержка общества.
Возьмём излюбленную полемику из пубертата: если бы вы встретили маленького Адольфа, застрелили бы вы его, будь у вас такая возможность? В данной рассуждалке очевидно проскальзывает мысль, что не будь Гитлера, не случилось бы самой страшной войны на сегодняшний день. Но так думать абсурдно. Вторая Мировая всё равно бы состоялась, да, по иному и в иные сроки, но предпосылок было гораздо больше, чем желание одного обиженного австрийского художника.
Если не нравится детский пример, вот вам другой. Великая Октябрьская социалистическая революция случилась в тот же год, что и Февральская революция, в 1917 году. Смена общественно-экономической формации (ОЭФ) позволила внести в жизнь общества радикальные перемены к лучшему: равные права женщин и мужчин (которые, кстати, всё ещё попираются в развитых капиталистических странах, раз феминизм до сих пор актуален), 8-часовой рабочий день (который, кстати, так и остаётся нормой, спустя 100 лет) и социальные гарантии (пресловутый соц. пакет, от которого регулярно отщипывают кусочки, сам мол зарабатывай).
Большевики воспользовались шансом захватить власть, при пассивном поведении изменения в обществе всё равно бы были, но не так резко и кардинально. События 1917 года — уникальные мировые, наука для будущих поколений.
Как же ещё можно запутать народные массы, чтобы убедить в бесполезности их роли в истории? Через культуру, то есть надстройку. О великих личностях принято говорить как о неких героях-одиночках, их биографии преподносят с мистической таинственностью, наделяют их способностью творить историю по своему произволу, слепо преклоняясь перед ними.
Самый яркий пример — биографические драмы (байопики). В 99% герой картины предстаёт гениальным изгоем, которого не понимает большинство, но который в конце концов навязывает свою волю обществу и в одиночку меняет мир.
А теперь задайте себе вопрос: почему снимается минимальное число фильмов про общественные организации, где люди объединились для борьбы с чем-то реакционным? Не потому ли, что это начнёт аукаться на повседневную жизнь зрителя? А сейчас всё просто: «Ну, я не такой крутой, как герой картины. Тот, вон, сумасшедший немного, пёр против всех: против семьи, окружения, государственного аппарата. Мне то куда?».
Да, сложно не потерять мотивацию действовать, когда вся надстройка «разрешает» и даже побуждает это сделать. Но история подтверждает раз за разом, что все социалистические революции происходили с приоритетным влиянием народных масс.
Ну а если говорить про заслугу марксистской философии в целом — она приблизила массы к философии. Стало понятно — кто чужой, кто свой. Благодаря этому мы не просто можем кричать «За всё хорошее против всего плохого», а можем чётко объяснить свои требования к правящему классу меньшинства.
Благодарю за внимание!
***
Обзоры предыдущих параграфов:
§1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ФУНДАМЕНТ КОММУНИЗМА.
§ 3. ВСЕОБЩАЯ СВЯЗЬ И РАЗВИТИЕ ЯВЛЕНИЙ МИРА.
§ 4. СОЗНАНИЕ — СВОЙСТВО ВЫСОКООРГАНИЗОВАННОЙ МАТЕРИИ.
§ 5. МАТЕРИАЛИЗМ И ИДЕАЛИЗМ — ДВЕ ЛИНИИ В ФИЛОСОФИИ.
§ 6. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ.
§ 7. ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ.
§ 8. КЛАССЫ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА.