Раньше кредитор оставался ни с чем, если у должника, кроме единственного жилья, ничего нет. А что изменилось сейчас?
Приветствую всех в блоге адвоката Надежды Швырёвой. Сегодня расскажу, почему судебная практика существенно урезала имущественный иммунитет единственного жилья.
По решению суда от 23.11.2016 с Тимура в пользу Антона взыскан долг 1,7 млн руб.
В ходе исполнительного производства приставом установлено, что у Тимура в собственности незавершенный строительством дом площадью 416,3 кв. м и кадастровой стоимостью 13,35 млн руб.
Антон обратился в суд с иском к Тимуру об обращении взыскания на этот дом путем его продажи с публичных торгов.
Дзержинский районный суд г. Волгограда отказал в иске (решение от 20.01.2021 по делу №2-8/2021).
Волгоградский областной суд и Четвертый КСОЮ это решение поддержали.
А Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение от 16.08.2022№16-КГ22-15-К4).
Почему?
Отказ в иске суд первой инстанции мотивировал тем, что жилой дом, на который Антон просил обратить взыскание, является единственным пригодным для проживания Тимура и его семьи жильем, поэтому обладает имущественным (исполнительским) иммунитетом. При этом суд указал, что площадь этого дома не является безусловным основанием для удовлетворения иска.
Если жилое помещение (его часть) является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением, то на него не может быть обращено взыскание, кроме случая, когда это жилье является предметом ипотеки (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГК РФ). В этом и заключается имущественный (исполнительский) иммунитет.
Однако ВС РФ сослался на позицию Конституционного Суда РФ о том, что имущественный (исполнительский) иммунитет не может применяться к жилому помещению, принадлежащему гражданину-должнику, безусловно, а само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него. Суд может отказать в применении к единственному жилью имущественного иммунитета в зависимости от его количественных и качественных характеристик, включая стоимость (постановление КС РФ от 26.04.2021 №15-П).
То есть на жилье может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.
Поэтому при разрешении подобного спора об обращении взыскания на жилье должника суд должен выяснить юридически значимые обстоятельства:
- является ли спорное жилое помещение единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жильем,
- нет ли у должника другого имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание,
- не превышает ли спорное жилье уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования,
- соразмерно ли обращение взыскания на спорное имущество имеющейся задолженности.
Однако по этому делу суды не установили указанные обстоятельства. В частности, оставили без внимания, что спорный дом является объектом незавершенного строительства, должник и его семья зарегистрированы по другому адресу. Суды не выяснили, пригоден ли для проживания этот дом, живет ли в нем Тимур с семьей. И почему суды посчитали, что площадь дома 416,3 кв. м не является избыточной для удовлетворения потребности семьи Тимура в жилище?
Для поиска ответов на эти вопросы ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Однако при новом рассмотрении Дзержинский районный суд г. Волгограда установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы Тимур признан банкротом и введена процедура реализации его имущества (решение 24.02.2022 по делу №А40-248540/21).
По этому основанию суд оставил иск Антона об обращении взыскания на дом Тимура без рассмотрения (определение от 17.04.2023 по делу №2-226/2023).
Кстати, в третью очередь реестра требований кредиторов Тимура включены требования Антона в размере 1,7 млн руб. основного долга, 295 тыс. руб. процентов и 640 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. А по решению арбитражного суда от 08.05.2024 спорный дом Тимура включен в конкурсную массу, а значит, продажи с торгов ему не миновать.
Спасибо, что читаете мой блог. Если у вас есть вопросы о подобной ситуации, то записаться на консультацию можно по номеру 8-915-105-61-28 или через форму обратной связи на моем сайте.
Как считаете, справедливо ли введены ограничения на имущественный иммунитет единственного жилья?