Романтизированный образ белого движения во многом связывался в девяностые и даже в нулевые годы с якобы «верностью монархии».
Об этом и ныне пишут в некоторых блогах на том же Дзене, хотя на дворе уже «2020-е» и в более-менее сведущих кругах «такое не носят».
На самом деле белые офицеры придерживались крайне разнообразных политических убеждений, которые порой ещё и причудливым образом переплетались.
Колчаковская контрразведка (подготовленная лучше деникинской, так как у Колчака на службе было много бывших жандармов) внимательно наблюдала за этим «срезом» идеологии.
Спойлер: монархисты были в меньшинстве, причем зачастую являлись носителями «заговорщических» настроений. Впрочем, такие «заговоры» редко заходили дальше дебошей в нетрезвом виде.
«В оперативной разработке контрразведки находилась группа офицеров, разделявшая взгляды монархистов и поддерживавшая контакты с их представителями.
Впрочем, как выяснилось в ходе наблюдения, их «оппозиционная» деятельность сводилась к пьяным застольям, бесчинствам, нарушению общественного порядка и исполнению в нетрезвом виде императорского гимна “Боже, царя храни!”»
Против таких офицеров контрразведка ограничивалась мерами предупредительного характера. После проведенного дознания виновных сажали на гауптвахту или отправляли на фронт. Случались и понижения в чине...» (с) Н. С. Кирмель, В. Г. Хандорин. Карающий меч адмирала Колчака. М.: Вече, 2015.
Такие вот монархисты. Кстати, они А. В. Колчака терпеть не могли и по сути являлись частью «оппозиции справа». Была «оппозиция слева» — эсеры, областники, представители окраинных народов и т.д.
А вот эти вот были «справа», вместе с атаманами типа Г. М. Семенова.
Последнего вообще сложно отнести куда-то: согласно недавним исследованиям (например, В. П. Пашина) «непримиримый борец с большевизмом» как минимум дважды пытался... перейти на сторону советской власти (первый раз в Гражданскую ещё, потом — в эмиграции... не взяли, больно уж «ненадежный» был деятель).
По данным колчаковской контрразведки, офицерство на востоке России придерживалось следующих взглядов: сторонники Учредительного собрания, «откровенные эсеры», сибирские областники, казачьи сепаратисты, «скрытые монархисты» (не имевшие единого лидера и организации), сторонники военной диктатуры и различные «сочетания»-подвиды. При этом, многие офицеры вообще были аполитичными, как и ранее.
«Сам Верховный правитель олицетворял собой, если суммировать его высказывания и действия, позицию либерального консерватизма, близкую к правому крылу кадетской партии, резко поправевшей за время революции.
Такая позиция адмирала не находила поддержки у монархистов, которые между собой говорили о нем, что «это не та фигура, «выскочка», продвинутый англичанами и вместе с ними болтающий что-то о народовластии, демократии и т.п.» (с) упомянутый источник
Подобное «идеологическое разнообразие» нередко порождало конфликты. Особенно часто «пикировались» эсеры с правыми.
Собственно, перед колчаковским переворотом в Омске, офицеры-казаки на банкете в честь французского генерала Жанена (ага, того самого, который потом Колчака и сдаст) потребовали исполнить гимн “Боже, царя храни!”
Присутствовавшие в том заведении эсеры возмутились и потребовали арестовать офицеров за «неподобающее поведение». Но... в итоге казачки упредили эсеров и сами всех арестовали. Но приход к власти А. В. Колчака вызвал «демарш» со стороны офицерства «левых взглядов».
Вот и выходит, что в советском развлекательном фильме «Новые приключения неуловимых» образ белого (и, шире, антибольшевистского, где там грань — историки в целом до сих пор не вполне разобрались) движения был показан вполне достоверно. Там, правда, дело было на юге и уже в 1920 году... но описанное выше происходило и на белом юге тоже.
Для нас интересным будет такой момент: как Верховный правитель, А. В. Колчак критиковался как «слева», так и «справа», в том числе — представителями офицерства.
Многие из которых в решающие моменты Гражданской войны почему-то ошивались в тылу (при этом, на фронте рассуждать о политике формально вообще запрещалось... и читали белые солдаты красные газеты, за неимением альтернативы).
«Всякую попытку извне и внутри втянуть армию в политику приказываю пресекать всеми имеющимися в руках начальников и офицеров средствами...» (с) А. В. Колчак. Правительственный вестник (Омск). 1918. 23 ноября.
Проблема в том, что страна недавно пережила донельзя политизированный 1917 год. В том, что Гражданская война вне политики — невозможна.
Ну и, наконец, в тылу военные погрязли в этой самой политике, а на фронте проконтролировать «аполитичность» личного состава не было реальной возможности. Даже у контрразведчиков. Кстати, они реально понимали, к чему дело идет и выдавали порой неплохую аналитику (а вот читали ли её внимательно «наверху»... вопрос).
Иными словами, монархисты в белом движении, конечно, были. Я бы сказал, что на юге таковых находилось больше (за счет личного состава консервативных «монархических армий», которые пытались создать немцы, атаман Краснов и гетман Скоропадский... потом многие такие элементы примкнули к «деникинцам»).
Но реального политического влияния они не имели, за исключением каких-то специфических формирований в отдельные периоды (прогерманские части в 1918 году, Унгерн в 1921 году, «Земская рать» Дитерихса в Приморье).
При этом, такие «белые монархисты» часто терпеть не могли «вождей белого движения», позднее даже ругали их в мемуарах (например, Э. Н. Гиацинтов).
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!