Продолжаю чтение Мак-Вильямс и разбираемся в уровнях личностной организации.
Фрейд называл это фиксацией, другие – задержкой развития. Долго полагалось, что чем раньше возникают проблемы при нормальном развитии ребенка, тем тяжелее последствия в будущем для психики. Однако это не совсем так. Текущие затруднения действительно отражают своих «младенческих предшественников», и взаимодействия ранних лет влияют на наше восприятие дальнейшего жизненного опыта. Понимание нерешенных проблем развития может помочь понять человека, однако это только часть того, что влияет на нашу психику.
В современном варианте есть «два основных признака: (1) насколько чокнутый и (2) в чем именно чокнутый». Личность интерпретируется с позиции уровня ее организации (невротик-пограничник-психотик) и характерного стиля защит (типы личности параноидный,шизоидный, обсессивный и тд). Но так было не всегда.
Немного истории.
Взгляд на психологическое неблагополучие в 19 веке я изобразила на рис.3.1. И в некотором смысле такая классификация используется и сейчас в судебном производстве.
Эмиль Крепелин – отец современной диагностической классификации. Наблюдал за больными и скал общее в состояниях. В 1913 году разделил причины проблем психики на а) экзогенные и излечимые и б) эндогенные и неизлечимые. Фрейд пошел дальше, но использовал категории Крепелина.
Но в общем, до середины 20 века оставалось два уровня патологии – невротик и психотик, первый их которых характеризуется наличием общего контакта с реальностью, второй потерей этого контакта. См. Рис 3.1. – собственно, от 19 века недалеко ушли.
Структурная модель Фрейда добавила понимания в различии этих уровней – см. Рис 3.2. И это имело важные клинические следствия. Терапия невротика заключается в ослаблении защит – психотика напротив, в усилении.
Эго-психологическая диагностика
Впервые разделение внутри невротической организации личности по степени дезадаптации предложил Вильгельм Райх. (см. рис 3.3)
Их различали путем выяснения следующей информации (мне показалась полезна для практики, поэтому привожу полностью):
Путь к решению проблемы человека с неврозом характера был более постепенным, и прогнозы более осторожные. Для начала нужно было сделать эго-дистонным то, что было эго-синтонным, и это была (и остается) непростая задача. На этом этапе есть риск потерять контакт с клиентом.
В общем, все логично – невроз характера существует длительное время – и справится с ним тоже получится не быстро.
Недостатком такого подхода было то, что любые личностные проблемы (невроз характера) считались более сложными и сильными в проявлении, чем любой невроз – а на практике это не всегда так. Например, некоторые фобии при неврозах могут проявляться достаточно активно.
Диагностика в объектных отношениях – выделение пограничных состояний.
К середине 50 годов прошлого века модели невроз-психоз стало не хватать. (Интересно, это связано с тем, что развитие психоанализа позволило охватывать бОльшее количество людей и стало просто больше наблюдения, или же со временем общество в целом претерпевает такие изменения? – моя мысль) Выделялась группа людей, которые «были слишком вменяемыми, чтобы считаться сумасшедшими, и слишком сумасшедшими, чтобы считаться вменяемыми».
По словам Ненси, первое масштабное исследование, которое подтвердило существование пограничного состояния, было проведено в 1968 году Роем Гринкером и коллегами. Степень тяжести пограничного состояния варьируется от границы с неврозом и психозом. И 1980 году термин был достаточно исследован, чтобы появиться в DSM как расстройство личности. Однако, здесь получилась некоторая потеря смысла. И в этой книге коннотация пограничного состояния будет не как расстройства, а именно как организации личности, как уровень психологического функционирования. Кернберг определяет это понятие следующим образом: «стабильная нестабильность на грани между невротическим и психотическим диапазонами, характеризуясь недостаточно целостной идентичностью и использованием примитивных защит без полной потери способности к тестированию реальности».
Тут появляется движение объектных отношений – терапевты искали объяснения и подтверждение выбранного им направления терапии в работах аналитиков, которые рассматривали опыт пациентов с ключевыми фигурами детства. Переосмысление Эриксоном трех фрейдистских стадий младенчества позволило рассматривать пациентов как фиксированных либо на проблемах первичной зависимости (доверие-недоверие), вторичной сепарации-индивидуации (автономия – стыд или сомнения), либо более продвинутых уровней идентификации (инициатива-вина). Соотношения с тремя уровнями организации представлено на рис 3.4.
При этом, дальнейшее изучение пограничной организации расширило возможные причины ее образования. Возможны также следующие варианты:
- Наличие констутциональной предопределенности
- Неправильные действия родителей на этапе сепарация-индивидуация
- Травма, особенно в отношениях в ранней привязанности
- Опыт сексуального насилия, как ранний, так и более поздний
- и другие.