Эта статья - мой (и браузера) почти дословный перевод из вики одной интересной теории.
Теория социально-экономической несправедливости Сэма Ваймса «Ботинок», часто называемая просто теорией ботинок , — это экономическая теория, согласно которой бедным людям приходится покупать дешевые и некачественные товары, которые необходимо неоднократно заменять, что в долгосрочной перспективе оказывается дороже, чем более дорогие товары. Термин был придуман английским писателем-фантастом сэром Терри Пратчеттом в его романе 1993 года «К оружию! К оружию». В романе Сэм Ваймс, капитан городской стражи Анк-Морпорка, иллюстрирует эту концепцию на примере ботинок.
В серии романов «Плоский мир» Терри Пратчетта Сэм Ваймс— циничный, но симпатичный капитан Городской стражи вымышленного города-государства Анк-Морпорк. В романе 1993 года «К оружию! К оружию», втором романе, посвященном Городской страже с точки зрения Ваймса, Пратчетт представляет «теорию социально-экономической несправедливости «Ботинок Ваймса» через размышления Ваймса о том, как дорого быть бедным:
"Причина, по которой богатые были такими богатыми, рассуждал Ваймс, заключалась в том, что им удавалось тратить меньше денег. Возьмем, к примеру, ботинки. Действительно хорошая пара кожаных ботинок стоила пятьдесят долларов. Но доступная пара ботинок, которая была вполне ничего на сезон или два, а затем ужасно протекала, когда картон лопался, стоила около десяти долларов. Но дело в том, что хорошие ботинки служили годами и годами. Человек, который мог позволить себе пятьдесят долларов, имел пару ботинок, которые все еще сохраняли его ноги сухими через десять лет, в то время как бедный человек, который мог позволить себе только дешевые ботинки, потратил бы сто долларов на ботинки за то же время и все равно бы промочил ноги".
В статье в журнале «New Statesman» Марк Берроуз выдвинул гипотезу, что Пратчетт черпал вдохновение из романа Роберта Трессела 1914 года «Филантроп в рваных штанах». В книге «Мода в сказочной традиции» Ребекка-Энн С. До Розарио утверждала, что «туфли и экономическая независимость неразрывно связаны» в сказках, ссылаясь на теорию Бутса как на «особенно актуальную» и «проницательную метафору неравенства».
После публикации романа «К оружию! К оружию» другие авторы также ссылались на эту теорию. В 2013 году статья в американском "Consumer Affairs" ссылалась на теорию в отношении покупки товаров в кредит, в частности, в отношении детских ботинок у розничного продавца Fingerhut; пара ботинок за 25 долларов по предлагаемым процентным ставкам обойдется в 37 долларов, если покупать ее в течение семи месяцев. В 2016 году блог Dorset Eye также опубликовал статью, в которой обсуждалась теория, приводя в качестве примера ее применения топливную бедность в Великобритании, ссылаясь на отчет Управления национальной статистики (ONS) за 2014 год о том, что те, кто заранее платил за электричество — кто с наибольшей вероятностью подвергался топливной бедности — платили на 8% больше по своим счетам за электричество, чем те, кто платил прямым дебетом.
В дискуссионной статье 2020 года для Фонда социальных и политических исследований Ситара Шринивас использовала теорию для анализа того, насколько «устойчивая мода» менее доступна по сравнению с «быстрой модой». В статье под названием «Цена бедности», опубликованной в журнале Tribune Magazine в 2022 году, теория была процитирована как объяснение экономического затруднительного положения в Великобритании. В качестве примеров были приведены более высокая стоимость аренды по сравнению с владением жильем, более высокие процентные ставки по кредитам для бедных людей, влияние продовольственной бедности на образовательный прогресс и расходы на здравоохранение.
Согласны ли вы с такой теорией? Предпочитаете ли покупать более дорогие качественные базовые вещи относительно т.н. фастфешн?
Электричество в нашей стране обычно оплачивают постфактум, какой-то экономии из-за постоплаты нет, иногда бывает кэшбек на оплату.
Вижу подтверждение этой теории для нас, в основном, в микрозаймах. Бедные люди, испортившие свою кредитную историю, берут микрозаймы и, в конечном счете, платят гораздо больше тех, кто может брать кредиты в обычных банках.