Ранее мы уже разбирали похожее дело, но в тот раз у отца не было долгов по алиментам. Однако в этом деле суды тоже долго не могли принять правильное решение. Разбираемся.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Военнослужащий Н. погиб в апреле 2022 года. Из родственников у него были только мать и отец, которые давно развелись.
После гибели сына отец обратился за положенными выплатами и льготами. Узнав об этом, мать направила в войсковую часть заявление с требованием лишить отца права на выплаты. Однако командир части ей отказал.
Тогда она подала иск в суд с теми же требованиями.
Что решили суды?
В иске мать указала: отец давно бросил семью, никакого участия в жизни Н. не принимал, имел долг по алиментам, судьбой сына не интересовался, подарков не дарил, материально не поддерживал.
Как установил суд первой инстанции, в определенный момент задолженность по алиментам достигла 350 т. р., был вынесен судебный приказ, официальных доходов отец долгое время не имел, однако периодически вносил определенные суммы.
Также в суде была допрошена бабушка Н. по отцовской линии. Она показала, что Н. периодически приезжал к ней летом в гости, где встречался и близко общался с отцом. Бабушка заявила, что мать искажает отношения между сыном и отцом из-за сильной личной неприязни к последнему.
Суд также заключил, что отец не был лишен родительских прав, а в деле нет доказательств о том, что он недобросовестно исполнял родительские обязанности. В иске было отказано.
Это решение поддержали также апелляция и кассация, где мать надеялась оспорить отказ.
Тогда была подана жалоба в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Верховный суд сослался на разъяснения Конституционного суда от 17 июля 2014 г. N 22-П и от 19 июля 2016 г. N 16-П. Там КС сделал вывод, что выплаты несут цель компенсировать нравственные и материальные потери родителям, которые «длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества».
При этом из дела усматривается, что отец недобросовестно исполнял свои родительские обязанности, не содержал ребенка, общался с ним эпизодически, имел задолженность по алиментам и не способствовал ее погашению.
При этом нижестоящими судами были ошибочно сделаны выводы о том, что отец имеет право на выплаты, поскольку формально он не был лишен родительских прав.
Решения всех нижестоящих судов отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 29-КГ23-5-К1).
Изучив дело повторно, суд первой инстанции удовлетворил иск матери (Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 29.05.2024 по делу N 2-285/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
