Меня всегда удивляла и продолжает удивлять избирательность представителей академической науки. Возьмём рисунки Древнего Египта. Если они не опровергают своим содержанием традиционный взгляд на историю, то их считают материальным доказательством. А если же там изображено что-то, не вписывающееся в академические рамки, это сразу же подпадает под категорию «мифотворчество» или ещё хуже «подделка».
Такая предвзятая избирательность является настоящей проблемой в науке. По крайней мере, в истории. Судите сами. Барельефы, мозаики и папирусы, содержащие изображения сотен рабов, которые тащат под палящим солнцем по песчаному ландшафту гигантские блоки – естественно, взяты с натуры. Но ведь помимо них в столь же древних источниках изображены совсем другие сцены. Например, есть рисунок возрастом 5500 лет, на котором два человека в одиночку держат обелиск.
Подпись под рисунком написана на древнем иероглифическом письме и означает буквально следующее: «Полубоги в одиночку устанавливали обелиски. Благодаря им тысячи людей могли отдохнуть». Учёные считают, что не было никаких полубогов, и рисунок вместе с надписью являются не более чем мифотворческим элементом древности, не отражающим действительность. Конечно, если бы такое изображение было единичным, то вопросов бы не возникало. Но их десятки.
Целый цикл подобных рисунков и барельефов о полубогах повествует об их участии в строительстве грандиозных пирамид и других культовых сооружений Древнего Египта. Имеется изображение, на котором полубоги переносят блоки для строительства пирамид. Каждый из них несёт по два таких блока на плече с помощью ствола дерева и верёвок. Вес блоков – много тонн. Размеры соизмеримы с ростом человека. Какие тут могут быть вопросы?
Хорошо, не устраивает строительство? Есть мозаики и рисунки, на которых полубоги изображены в рост жирафов и слонов. Причём, рядом находятся люди обычного размера. Как будто их специально изобразили для сравнения. Понимая, что отговорки про мифотворчество с увеличением количества таких артефактов всё менее убедительны, традиционные учёные придумали новую формулировку. Якобы высота людей отражала их статус и почитание, а не действительный рост.
Непрошибаемая логика историков. А между тем, о полубогах ростом более 7 метров сохранились легенды и упоминания в письменных источниках. Можно сколько угодно упрямиться и списывать всё на мифотворчество или фальсификации, но ведь это напрямую сказывается на исторической справедливости. Хотя, о какой справедливости я говорю, если в угоду дарвинистам великанов вычеркнули из всех исторических пособий в конце 19 века?