Обычно я стараюсь не писать такие статьи. Поймите, мне очень нравится голливудский шедевр о противостоянии ахейцев и троянцев. В первую очередь я отношусь к нему как к художественному фильму. Такое кино, понятное дело, имеет мало какое отношение к реальности. Так давайте разберемся, в чём допустили ошибки голливудские продюсеры и сценаристы, когда создавали свой шедевр.
Доспехи
Ну тут, конечно, претензия не к авторам фильма, а скорее к общественному мнению о греках. Как мы привыкли воспринимать греческих солдат? Закройте глаза и представьте. Да это же будет вылитый гоплит. Высокий шлем, панцирь, поножи, круглый щит и копье. Такими мы привыкли видеть греческих воинов. Однако сама по себе Троянская война происходила в бронзовом веке, соответственно, тех вороненых доспехов, которые мы видим в кино, просто не было. Ахейские и троянские знатные люди вообще так не выглядели. Там были хорошие пластинчатые доспехи, но с оговоркой, что они были бронзовые. То же самое касается и мечей.
Вообще это частая ошибка авторов Голливуда. Напялить на греков из бронзового века вороненную броню или же блестящую и сияющую на рыцарей. Как раз у рыцарей сталь чаще всего была вороненой, они таким образом берегли её от ржавчины.
Кавалерия
Кавалерией ни троянцы, ни греки толком не обладали. Вообще до изобретения стремени, которое быстро распространилось по Европе только в VIII веке нашей эры, конница среди европейцев была не распространена. Ставку делали на дисциплинированных пехотинцев. Нет, конные войска, конечно, были. Например, хорошо коней эксплуатировали скифы, которые в свое время умудрились затоптать всю Месопотамию, но при этом под Троей они не воевали.
А сами греки редко пользовались лошадьми как тараном или одним из основных родов войск. Скорее это были вспомогательные или же разведывательные отряды, которые не играли решающего значения на поле боя.
Уважаемые люди катались в колесницах.
Сроки осады в фильме.
В кино создается ощущение, что греки начали и закончили войну буквально за несколько недель. Но если верить «Илиаде», то бойня под воротами Трои шла целых десять лет. Греки занимались тем, что задорно грабили троянских союзников по всему побережью и тихим сапом обескровили город.
Скорее всего в реальности противостояние тоже шло на протяжении очень долгого времени.
Численность греков
Неимоверное множество, вот как можно охарактеризовать их численность. На практике, конечно, даже 40 тысяч воинов для греков той эпохи – это неимоверно огромное войско. Это вставай страна огромная, скорее всего, греки выставляли столько во время Марафонского сражения с персами, где фактически спасали свою независимость.
Но стоит отметить, что если бы в фильме под воротами стояли полторы калеки, то и смотреть его было бы не очень интересно.
Справедливости ради
Мы все-таки не знаем, каким образом проходила осада Трои. На мой взгляд, все было куда более прозаично, чем это было описано Гомером. Такой конфликт, скорее всего, действительно имел место быть. Но причиной там была не Елена и Парис, а банальные экономические вопросы.
Собственно, где, по мнению современных исследователей, находилась Троя? Она стояла прямиком на Дарданеллах и, соответственно, могла взымать ценный лут с морских торговых путей. Торговля по всей Ойкумене тогда шла преимущественно по Средиземному и Чёрному морю. Естественно, греки в момент общего ослабления государств бронзового века не преминули воспользоваться своим шансом.
Конфликт в Трое, скорее всего, действительно шел очень долго. Тогда еще разрозненные греческие полисы не могли эффективно бороться против мощного троянского государства. Именно оттуда и исходят десять лет войны с разграблением побережья у Гомера.
Греки налетали как натуральные викинги. Быстро переправлялись в Малую Азию, атаковали союзников Трои и постепенно подтачивали её могущество. В итоге спустя некоторое время город ослаб и не смог оказывать сопротивление натиску ахейцев.
А троянский конь – это не более чем красивое метаморфическое описание банального тарана. Да, греки, скорее всего, взяли таран с головой лошади на конце и просто вынесли троянские ворота, ворвавшись в город. Никаких пряток в деревянном чучеле не было.
Поэтому в защиту режиссера могу сказать, что мы сами толком не знаем, как этот конфликт выглядел на самом деле. С научной точки зрения мы можем вести речь о серии конфликтов, которые произошли на излете бронзового века.
Я, честно говоря, не знаю, зачем историки придают так много внимания этому фильму и косякам в нём. Я от нечего делать указал лишь на несколько ошибок, но только тех, которые не соответствовали духу времени.
Но опять же справедливости ради, верить книжке Гомера тоже не стоит. Скорее всего, он просто нахватался историй, слухов, рассказов и басен. А потом все это иносказательно изобразил, с участием богов, великих героев, кстати, имевших возможных исторических прототипов.
Поэтому какие могут быть вопросы к художественному фильму, который сняли по художественному произведению? Да, собственно, не очень много.
