Судебная практика по дисциплинарной ответственности медицинских работников.
Что произошло?
Заведующая поликлиникой ГАУЗ СО "Новолялинская районная больница" не исполнила поручение исполняющей обязанности главного врача по исполнению положений приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 11.07.2023 N 1595-п "Об организации записи на прием к врачу в государственных учреждениях здравоохранения Свердловской области, оказывающих первичную медико-санитарную помощь" по разработке локального нормативного акта, регламентирующего порядок и сроки формирования, утверждения и актуализации расписания, размещения утвержденного расписания в ЕГИСЗ СО, осуществления записи на прием к врачу, работы с Листом ожидания, маршрутизацию пациента, осуществления обзвона пациентов, перераспределения функций среди медицинского и немедицинского персонала, использования речевых модулей и чек листа при взаимодействии с пациентом, предоставления отчетности, а также по назначению ответственных лиц за исполнение всех мероприятий согласно Приложению N 2 к приказу, и непринятию мер по исполнению в дальнейшем.
Привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Обратилась в суд с иском о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда в 100 000 рублей.
ПОЗИЦИЯ ИСТЦА
Резолюцией и.о. главного врача ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» Киселёвой А.А. от 12.07.2023 определено, что приказ Министерства здравоохранения Свердловской области № 1595-п от 11.07.2023 направляется истцу и Кошелевой М.С. (цель направления не указана), а также истцу и юристу Ишееву И.В. для совместной разработки приказа по расписанию в ЕГИЗ, при этом сроков исполнения резолюцией Киселевой А.А. не определено, кто и в какой части приказа должен что исполнить, не обозначено.
Копия первого листа приказа Министерства здравоохранения СО № 1595-п от 11.07.2023 с резолюцией и.о. главного врача поступила истцу вечером 14.07.2023 в пятницу.
Как полный текст приказа Министерства здравоохранения, так и приложения к нему, не получала.
На работу по данному приказу с необходимостью найти его в сети «ИНТЕРНЕТ» и изучения оставалось 5 рабочих дней.
Как выяснилось позже, полный текст приказа состоит из 71 страницы. С 24.07.2023 по 10.09.2023 истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.
11.09.2023 и.о. главного врача Киселёва А.А потребовала от истца письменное объяснение в связи с проведением проверки о неисполнении требований приказа МЗ Свердловской области № 1595-п от 11.07.2023 «Об организации записи на прием к врачу в государственных учреждениях здравоохранения Свердловской области, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в том числе специализированную медицинскую помощь».
13.09.2023 в адрес главного врача истцом была предоставлена служебная записка-объяснение по данному вопросу.
Как следует из приказа о наложении дисциплинарного взыскания приказ Министерства здравоохранения СО не исполнен в целом, а служебная проверка проведена только в отношении истца, в том числе и лицом, который сам не исполнил требования и.о. главного врача по исполнению приказа Министерства здравоохранения СО - юрист Ишеев И.В.
Это в том числе прослеживается и из текста самого приказа о наложении дисциплинарного взыскания - «12.07.2023 согласно визы исполняющей обязанности главного врача Киселёвой А.А заведующей поликлиникой Бессоновой Е.А совместно со мной поручена разработка приказа по расписанию в ЕГИСЗ, кроме того Бессоновой Е.А вышеуказанный приказ отписан для работы».
С момента вынесения резолюции о совместном исполнении приказа, истцом и Ишеевым И.В. и до ухода истца в очередной оплачиваемый отпуск, то есть в течение пяти рабочих дней, юрист Ишеев И.В. к ней с вопросами и предложениями по совместному исполнению указания руководителя не обращался, а в ее полномочия, согласно должностной инструкции заведующей поликлиникой, обязанность по разработке каких-либо нормативных актов по учреждению не входит.
С стороны истца, несмотря на не предоставление полного текста приказа Министерства здравоохранения СО и отсутствие резолюции и.о. главного врача ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» о том, в каком объеме и что именно необходимо исполнить истцу по приказу Министерства здравоохранения СО, ею была организована работа по занесению в установленные сроки данных о расписании врачей медицинского учреждения в ЕЦП с передачей в ЕГИС ЗО.
О каких-либо нарушениях в данной части, по данному виду работы со стороны МЗ Свердловской области ее не знакомили, их нет. Возложение обязанностей заведующей поликлиникой ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» на период ее отпуска, не входит в полномочия истца, а является компетенцией руководителя медицинского учреждения и не может вменяться в вину тот факт, что за период отсутствия истца работа не исполнялась.
При вынесении дисциплинарного взыскания не указано в чем выражалась тяжесть совершенного проступка и вред, нанесенный учреждению при выполнении данного поручения. Вышеуказанные обстоятельства, включая требования работодателя выполнения обязанностей, не относящихся к трудовой функции истца, проведение служебной проверки только в отношении истца, несмотря на наличие трех фамилий исполнителей в соответствии с резолюцией и.о. главного врача медицинского учреждения, а также лицом заинтересованным в ее исходе, свидетельствуют о предвзятости руководства, гонении и стойком желании увольнения, что подтверждается решениями судов о признании многократных приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнений незаконными.
Получив очередное необоснованное дисциплинарное взыскание истец испытала нравственные страдания, очень сильно переживала, что сказалось на ее самочувствии, была вынуждена обратится к своим коллегам за оказанием медицинской помощи, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА
20.09.2023 на работника было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявление замечания на основании ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка.
Оспариваемый истцом приказ от 20.09.2023 содержит все необходимые сведения и соответствует в полной мере требованиям трудового законодательства, то есть обстоятельства проступка, нормы которые были нарушены и т.д.
Приказ вынесен в соответствии с трудовым законодательством при соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Перед принятием решения от Бессоновой Е.А. было затребовано объяснение, которое было ею предоставлено. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ознакомлена 21.09.2023. От Бессоновой Е.А. заявление об ознакомлении с материалами проверки не поступало.
Доводы, изложенные в исковом заявлении основаны на субъективном понимании норм трудового законодательства истца и их не верном толковании.
11.07.2023 из Министерства здравоохранения Свердловской области поступил приказ Министерства здравоохранения Свердловской области от 11.07.2023 № 1595-п «Об организации записи на прием к врачу в государственных учреждениях здравоохранения Свердловской области, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в том числе специализированную медицинскую помощь».
12.07.2023 согласно визы исполняющей обязанности главного врача Киселёвой А.А. заведующей поликлиникой Бессоновой Е.А. совместно с юрисконсультом поручена разработка приказа по расписанию в ЕГИСЗ, кроме того Бессоновой Е.А. вышеуказанный приказ отписан для работы.
Довод по поводу поручения (визы) руководителя не состоятелен по следующим основаниям. Заведующая поликлиникой Бессонова Е.А. с вопросом разъяснения исполнения поручения и сроков его исполнения к руководителю не обращалась, таким образом, следует однозначный вывод, что исполнителю поручения ясен предмет исполнения и срок.
Кроме того, сроки для исполнения указаны в приказе Министерства здравоохранения Свердловской области от 11.07.2023 № 1595-п «Об организации записи на прием к врачу в государственных учреждениях здравоохранения Свердловской области, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в том числе специализированную медицинскую помощь».
Таким образом, разработка локального акта поручена Бессоновой совестно с юрисконсультом, который в соответствии со своей должностной инструкцией принимает участие в разработке документов правового характера.
В визе первым указывается ответственное лицо, кто отвечает за разработку локального акта, а вторым кто принимает участие, чьи профессиональные знания могут быть востребованы, в связи с чем и указано, что совместно с Ишеевым И.В.
Какие-либо обращения к Ишееву И.В. о совместной работе, о распределении функций по разработке приказа от Бессоновой Е.А. не поступало.
Бездействие Бессоновой Е.А. подтверждается и тем, что при уходе в ежегодный отпуск, от нее в адрес руководителя учреждения не поступило информации ни об исполнении поручения, ни о его частичном исполнении, так и о невозможности исполнения поручения, таким образом, заведующей поликлиникой проигнорировано требование по исполнению поручения.
Довод о неполучении заведующей поликлиникой Бессоновой копии приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 11.07.2023 № 1595-п «Об организации записи на прием к врачу в государственных учреждениях здравоохранения Свердловской области, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в том числе специализированную; медицинскую помощь» опровергается записью в журнале, согласно которой копия Бессоновой Е.А. получена 14.07.2023.
Объем, содержание приказа (количество листов) и количество дней для исполнения не является объективным фактором позволяющим проигнорировать требования по исполнению положений приказа и поручения руководителя, в случае нехватки времени Бессонова могла воспользоваться правом и обратиться к руководителю с мотивированным обоснованием невозможности исполнения, однако Бессоновой Е.А. этого не было сделано.
В дальнейшем данный приказ был разработан в учреждении, том числе при участии юрисконсульта Ишеева И.В.
Довод от том, что заведующей поликлиникой Бессоновой Е.А. организована работа по исполнению приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 11.07.2023 № 1595-п «Об организации записи на прием к врачу в государственных учреждениях здравоохранения Свердловской области, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в том числе специализированную медицинскую помощь» ничем не подтверждается, без разработки локального акта об организации надлежащей работы не может идти речь, так как в исполнении задействованы сотрудники учреждения не являющиеся работниками поликлиники, которым Бессонова могла дать какие-либо устные поручения, данный акт Бессоновой не разрабатывался.
В соответствии с приказом о дисциплинарном взыскании №6-в от 20.09.2023 в вину Бессоновой Е.А. ставиться неисполнение должностных обязанностей предусмотренных п.3.5.2 раздела 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции заведующего поликлиникой от 16.01.2023 - заведующий поликлиникой исполняет следующие обязанности: добросовестно и в срок выполняет приказы, распоряжения, указания, поручения непосредственных руководителей, главного врача учреждения а не довод указанный в исковом заявлении.
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСТАНОВЛЕННЫЕ СУДОМ
16.01.2023 в ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» утверждена должностная инструкция заведующего поликлиникой, с которой Бессонова Е.А. ознакомлена и экземпляр получен ею 17.01.2023.
В соответствии с п. 3.5.2 раздела 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции заведующего поликлиникой от 16.01.2023 заведующий поликлиникой исполняет следующие обязанности: добросовестно и в срок выполняет приказы, распоряжения, указания, поручения непосредственных руководителей, главного врача учреждения.
Как следует из приказа, именно за невыполнение указанного пункта должностной инструкции на Бессонову Е.А. наложено дисциплинарное взыскание.
Вместе с тем, как следует из содержания должностной инструкции заведующего поликлиникой, обязанностей заведующего поликлиникой по разработке приказов в должностной инструкции истца отсутствует.
Какой-либо оговорки о выполнение иных письменных и устных распоряжений руководителя учреждения, не предусмотренных должностной инструкцией, но обусловленных профильной работой и образованием сотрудника, должностная инструкция истца не содержит.
В соответствии со ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконном возложении работодателем на Бессонову Е.А. обязанности по разработке приказа, поскольку данная обязанность не относится к трудовой функции истца, предусмотренной заключенным с ней трудовым договором и ее должностной инструкцией.
Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, обязанность по разработке и участию в разработке документов правового характера входит в должностные обязанности юрисконсульта.
Кроме того, из содержания визы и.о. главного врача, которая гласит: «Бессоновой Е.А. совместно с юристом Ишеевым И.В. разработать приказ по расписанию в ЕГИСЗ» невозможно определить обязанности каждого из этих двух сотрудников по данному поручению, не указан срок выполнения поручения, то есть данное поручение не конкретизировано, что затрудняет его исполнение подчиненными сотрудниками. Поставленная задача руководителем доведена не корректно. Каких-либо дополнительных инструкций в последующем, со слов истца и представителя ответчика, от руководителя организации им не поступало.
Как следует из объяснений представителя ответчика и представленных документов, приказ ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» во исполнение приказа Министерства здравоохранения Свердловской области, был издан 28.08.2023 за № 128-п «Об организации записи на прием к врачу на территории Новолялинского городского округа».
Из материалов дела усматривается, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении, истцу причинены нравственные страдания (волнения, переживания, необходимость обратиться за медицинской помощью).
Суд оценил размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу причинены данные страдания (незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности), степень вины ответчика (работодателя), требования разумности и справедливости, характер нарушенного трудового права, длительность нарушения трудового права истца
РЕШЕНИЕ СУДА
Исковые требования Бессоновой ЕА к ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать приказ и.о. главного врача ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» от 20.09.2023 о наложении дисциплинарного взыскания на Бессонову ЕА в виде замечания незаконным.
Взыскать с ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» в пользу Бессоновой ЕА компенсацию морального вреда частично в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Больница подала апелляционную жалобу
Просила решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Полагала, что вывод суда о незаконности наложенного на истца дисциплинарного взыскания на основании анализа должностной инструкции заведующего поликлиникой от 16.01.2023 неверный, поскольку основан на субъективном ее толковании, на истца не возлагались дополнительные обязанности.
Указывала, что наличие у Бессоновой. обязанности по разработке приказа, локального акта истцом не оспаривалось. Кроме того, полагала взыскание компенсации морального вреда необоснованным, судом указано на длительность нарушения прав работника, однако не приведены сведения о том, какие права работника были нарушены.
ПОЗИЦИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
В целом доводы жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств, которая произведена судом с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых по доводам жалобы не имеется. Также доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалобу ответчика - без удовлетворения.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
1. Дисциплинарное взыскание было наложено за невыполнение трудовой функции, которая не поименована в должностной инструкции. Суд это обстоятельство установил и положил его в основу судебного акта об отмене приказа и взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда. Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции согласился.
2. 10 000 рублей часто встречаемый размер компенсации морального вреда по подобным основаниям.
3. Главному врачу даже в статусе и.о. надо научиться правильно формулировать распоряжения подчиненным, как и оценивать содержание приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, под которым ставит свою подпись.
Задать вопрос по теме публикации медицинскому юристу Алексею Панову можно 😊! Для этого надо оформить заявку.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!
Дополнительная информация от А.В. Панова