Ну что, сходить рекомендую. Хотя не уверена в том, какое впечатление вы получите.
Лично я, мммм, неоднозначные.
Если говорить о выставке, то мне не хватило информации о самих людях. Понимаю, что судьбы их проследить довольно сложно, но ведь выставка рассказывает не об Александре Сергеевиче Пушкине, о котором мы худо-бедно что-то знаем. Само пространство Пушкинская 10 довольно необычное. Не каждый туда придет, это не Эрмитаж и не Русский музей. Именно поэтому хотелось бы чуть больше информации, тем более, что коллекцию в Манеж передали не сторонние лица.
Поэтому я постараюсь поделиться тем, что знаю. Расскажу о своем опыте посещения Пушкинской 10. Немного о Митьках, о Стерлиговцах и о впечатлениях от выставки. Начну с конца. Тем более, что об оформлении выставки, мне кажется, не написал только ленивый. А чем я хуже?
(сделаю несколько постов, если углублюсь в рассказ о группах художников, все же надеюсь, что есть интерес)
Не думаю, что нужно еще раз уделять время кружочкам. Про них я уже сказала в своем видео обзоре. Сама идея контейнеров мне понравилась. Ибо как иначе разделить разные "группировки" художников? Они же концептуально разные. Даже в рамках одной группы. Контейнеры здесь выполняют роли отдельных выставочных пространств. Те, кто бывал на Пушкинской не дадут соврать - это пространство вполне традиционно напоминает коммунальную квартиру. Мастерские, галереи, выставочные пространства, выходящие в общее лестничное пространство. Запутанные коридоры и пространства, в которых можно заблудиться - это все про Пушкинскую, а так же про контейнеры в Манеже.
Среди контейнеров можно заблудиться и что-то пропустить. Скажу, что красный цвет и кружочки очень путают и мешают. Они эффектны, но их лапидарность, - простите, что так называю, - затмевает содержимое самих контейнеров. Слишком активный красный. Слишком активные кружочки. Перестарались, на мой вкус.
Пару лет назад участвовала в фестивале паблик-арта "Арт-Проспект" в ДК Газа. Там же прошла масштабная выставка художников нонконформистов в 1974 году. Я тогда впервые побывала в ДК и, признаюсь, удивилась его истории и тому, как он выглядел. Надо сказать, не лучше, чем Пушкинская 10 даже сейчас. С этой точки зрения я понимаю желание организаторов несколько снизить градус. Облачить в некую обертку, пусть даже под эгидой эмблемы-символа Пушкинской 10. Здесь мне больше понравилась бы Желтая подводная лодка. Но дело вкуса и выбор команды нельзя забывать.
Мысль, которая меня догнала несколько позже выставки о том, что в общем сам андеграунд как некий протест официальной власти идет от стремления быть им признанной. И не только признанный, но и поддерживаемый так же, как и его оппонент - официальное искусство. Стремление идет еще от царя Гороха от Российской империи, которая как государство пестовала искусство, поддерживала художников, заказывая у них произведения.
Художники, выполнявшие в Российской империи заказы от государства не всегда были рады тому. Тот же Айвазовский сбежал в Крым. И, надо сказать, не зря. Возникает вопрос, а что могли бы дать государству нонконформисты и адепты андеграунда?
Тут поневоле задумаешься о том, что не нравиться иногда лучше, чем наоборот. Можно вспомнить начало прошлого века, когда масса русских художников сбежала, не выдержав революции, во Францию. Весь цвет искусства обретался в Париже. Речь не только о русских художниках. И что? Перед нашими глазами мелькают произведения, сделанные в кабаре, публичных домах, питейных заведениях. Не у всех. Бытие на дне для многих художников послужило той творческой отправной точкой для роста. Потому что желание творить перевешивало и клоака превращалась в произведение. С болью, маленькими трагедиями, и большими тоже.
Те художники, которые не потеряли себя в мусорных коридорах Пушкинской, сумели сублимировать его в искусство. Только не надо говорить о протесте. На мой взгляд, это детская позиция. Художник творит неужели для того, чтобы государство его признало и дало его произведениям место в Эрмитаже или Третьяковке? Нет же. А для чего? Для зрителя? Или чтобы унять творческий зуд, ибо НЕ писать невозможно? Мммм?
С этой точки зрения мне непонятны некоторые произведения. Мальчишество. На уровне у кого шлем сильней блестит (перефразировала известную фразу).
Тем не менее, в мальчишестве есть определенный задор, вызывающий симпатию и улыбку. В K Gallery была выставка работ Виктора Цоя. Наивные, мальчишеские картинки. Удивительная простота и чистота помыслов. Может быть несколько примитивная. Но потрясающе ясная. Оттого и глубокая. В некоторых произведениях я снова поймала это ощущение и порадовалась мальчишеской непосредственности.
Да, хочу вернуться к тому, что не хватает информации. Вообще, это первый из выставочных проектов Манежа, на котором я испытала реальный информационный голод. Да, я некоторых художников знаю, но елки-палки, я занимаюсь этим ежедневно. А что делать человеку, пришедшему с улицы?
Ну, простите, нам фотографии своих родственников сделанные пятьдесят лет назад за столом неинтересны, а тут непонятные и неизвестные мужики. Приятно видеть такое количество фотоматериала. Да. Но? Иииии????????
Контейнеры, пусть даже и раскрашенные и приукрашенные, вполне дружат с фотографиями такого содержания. Я, честно, не понимаю эту позицию. Если, скажем, сложно рассказывать о том, что художники вели далекий от идеала образ жизни, то зачем публиковать их? Убеждена, что наверняка были и интересные глубокие разговоры. Ну так расскажите о них. Какие творческие идеи рождались из таких вот "праздников жизни".
В противном случае, экспозиция оставляет грустное впечатление о том, что многие художники вместо того, чтобы реализовываться в творчестве, занимались тем, что просто глушили свой творческий потенциал. Обвиняя при этом государство, которое, ай-яй-яй, запрещало выставки. Произведения в этом случае выглядят слабенько. Но не все, слава богу.
Авангард
Просматривался в некоторых композициях. Верней возвращение к нему. Вполне оправданно. Почему бы, если произошло такое вытеснение из культурно-творческого поля, не заняться переформатированием. И первое, необходимость перепрошить свое прошлое. Переосмыслением атрибутов советского прошлого занимались многие. Сейчас идет выставка Ильи и Эмилии Кабаковых, она прямо об этом. Некоторые композиции нас погружают в советский контекст,
Семеро с ложкой
Работ несколько и все мне показались симпатичными. В его композициях есть и отсыл к авангарду через использование предметов соответствующей эпохи. И символизм. Хорошее осмысление революционных событий. Безоценочное восприятие.
Служили два товарища
Как это говорится? Брокен хард) Очень понравилась эта работа. Опять же можно вспомнить фильм "Служили два товарища" с Роланом Быковым и Олегом Янковским. Надо бы пересмотреть. Герой Быкова тогда оставил очень неоднозначное впечатление. Потрясающий фильм. Вот эти лица, похожие на гуманоидов, по сути отражают идею "нового человека" в новом мире - Советской республике. Люди могут выглядеть именно гуманоидами с их странными, порой ужасающими поступками и способом мыслить. Еще эти два товарища напомнили фильм "Белое солнце пустыни". Солдатика, которого мастерски убил Абдулла.
Два гуманоида товарища про столкновение с жизнью. Про отсутствие связи своего внутреннего восприятия с реальностью.
Семья
Пожалуй, небольшим комментарием к этой картине и закончу статью. Чуть прикоснусь к стерлиговцам. О них и о митьках напишу уже в следующей статье с меньшим прицелом на выставку. Да и в своем видео разборе про них сказала несколько слов. Разве только повторюсь. Когда есть концепция, то есть к чему идти. Процесс из бессмысленного поиска превращается в некий Путь. И ошибки и победы идут в одну кассу, усиливая со временем результат.
Догадываетесь, что меня тронуло в этой картине больше всего?