Руслан Шаведдинов*, известный своей непримиримой позицией и активизмом, снова выступил на YouTube-канале «Навальный LIVE». На этот раз его видео было заметно короче предыдущих, всего 18 минут, где он поддал резкой критике новое руководство Министерства обороны России.
Шаведдинов начал свою речь неуверенно, перечисляя «прегрешения» предыдущего руководства, опираясь исключительно на собственное мнение: «Я (ФБК) так говорил, поэтому теперь я (Шаведдинов) ссылаюсь на своё утверждение». Однако такая практика не соответствует стандартам журналистики. Ввести слово «расследователи» в русский язык ещё не превращает их в Пинкертонов или Пуаро. Очевидно, что его заявления являются лишь незначительным элементом в цепочке данных, которые должны были превратиться в снежный ком и сокрушить новую верхушку Министерства обороны.
Протест «жён мобилизованных», приуроченный ко Дню семьи, любви и верности, довольно быстро стух, а фейковая «племянница» нового министра, вещавшая из-за океана, потерпела полное фиаско. Затем на свет появилось восемнадцатиминутное «расследование» Шаведдинова. Он явно спешил, что неудивительно для данной ситуации, ведь его задачей было укрепить нараставшие в информационном поле тучи, которые так и не материализовались.
С первых минут ролика Шаведдинов начал допускать ошибки, что делало его выступление не только критичным, но и, в какой-то мере, развлекательным. Его оплошности становились всё более очевидными, что лишь подчеркивало слабость его аргументации.
Один из первых примеров такого рода ляпсусов касается Андрея Белоусова. Шаведдинов описывает его как «советника Путина по экономике», который был председателем директоров РЖД и якобы вращался в околовластных кругах. Однако его костлявая версия не выдерживает критики. Реальная биография Белоусова включает должности директора департамента экономики и финансов Правительства России, министра экономического развития, первого заместителя председателя правительства РФ и прочие высокие посты. Кроме того, он доктор экономических наук и признанный эксперт в своей сфере.
Подобные искажения фактов подрывают доверие к «расследованиям» Шаведдинова, делая их попытками дискредитации на уровне банальных слухов и непрофессиональных комментариев. Далее Шаведдинов упоминает якобы религиозный фанатизм Белоусова, сопровождая свои слова кадрами из Русской Православной Церкви, что лишь усиливает впечатление о предвзятости и необъективности его «расследования».
Переходя к теме недвижимости и предполагаемых коррупционных схем, Шаведдинов снова опирается на слабые доказательства и источники, а его собственные завистливые замечания о зарубежных поездках высшего руководства только подчеркивают его желание очернить оппонентов.
В итоге ролик Шаведдинова оказался еще одной попыткой произвести впечатление громким разоблачением, которое на поверку оказалось не более чем шумом без реального основания. Хоть попытка и удалась в плане привлечения внимания, основные заявленные «факты» быстро рассыпались под весом здравой критики и проверенных данных.