Разберем необычное дело о нарушении педагогической этики.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданка К. с 2009 года работала преподавателем гитары в детской школе искусств.
В марте 2023 года директору поступила жалоба. Мать одного из учеников утверждала, что К. оказывала на ее сына психологическое давление. В результате ребенок отказался дальше посещать школу.
Руководство школы организовало проверку, и факты подтвердились.
1) В табеле успеваемости ученика неоднократно использовалась оценка «1», которая не предусмотрена для его возраста и уровня освоения программы; неоднократно поставлены также «2» и «3».
2) Сам ученик рассказал следующее:
- К. постоянно говорила ему, что он плохо играет, что ему лучше покинуть музыкальную школу;
- в присутствии других детей неоднократно утверждала, что он хуже других;
- он часто не понимал, что хочет преподаватель, а та не объясняла;
- он часто расстраивался и плакал из-за плохих оценок.
3) Психологи заключили, что педагог создала на уроках систему негативной оценки любых усилий; у ребенка наблюдается повышенная тревожность, депрессия, ночные кошмары, заниженная самооценка и состояние «выученной беспомощности» из-за постоянного обесценивания результата, унижения чести и достоинства.
Позже ребенок был переведен к другому преподавателю, его оценки и психологическое состояние улучшились.
Руководство школы приняло решение расторгнуть с К. трудовой договор по п. 2 ст. 336 ТК РФ («применение педагогом методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием»).
К. сочла свое увольнение незаконным и обратилась в суд.
Что решил суд?
В суде К. заявила, что ставила ученику заниженные оценки и делала устные замечания с целью мотивировать и стимулировать уделять больше времени практике и больше стараться, а также чтобы родители могли оценить его действительный уровень усвоения программы.
Но суд не принял такое объяснение. Судья заключил, что применение к ученику психологического насилия было очевидно, поэтому руководство школы уволило К. законно. В удовлетворении иска было отказано.
К. подала апелляционную жалобу, но вышестоящая инстанция лишь подтвердила законность увольнения (Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-10540/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
